Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2 - 1020 /14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чусовой 22 августа 2014 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,
при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,
с участием прокурора Гудковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью « Агат» о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда,
у с т а н о в и л :
Чусовской городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда в срок до ....
Исковые требования мотивированы необходимостью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с нарушением в ООО « Агат» норм действующего законодательства, в части отсутствия специальной оценки условий труда. Тогда как проведение таковой оценки предусмотрено Федеральным законом № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. « О специальной оценке условий труда.
В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что срок - до .... г., который предложен для исполнения ответчиком вышеуказанной обязанности, является достаточным для исполнения решения суда.
Общество с ограниченной ответственностью « Агат» в судебное заседание представителя не направили, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательством уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №421 - ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « о специальной оценке труда» в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упразднили процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и ввели процедуру специальной оценки условий труда.
Как следует из абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом № 426 от 28.12.2013 г. « О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014 г..
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и ( или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов ( гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников ( ч. 1 ст. 3 ФЗ « О специальной оценке условий труда» ).
Согласно ч. 1 этого же закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью « Агат» является юридическим лицом, в соответствии с Уставом общества и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет деятельность по производству общестроительных работ, оптовую торговлю пищевыми продуктами, розничную торговлю в неспециализированных магазинах и т.д.
Согласно письма директора Общества с ограниченной ответственностью «Агат» в адрес прокуратуры ... от .... специальная оценка условий труда на предприятии не проводилась и запланирована на 3 квартал 2014 г. ( л.д.7).
Наличие рабочих мест в количестве 24 единиц в Обществе с ограниченной ответственностью «Агат» подтверждено штатным расписанием, утвержденным приказом от .... ( копия на л.д.8), при этом надомники, дистанционные работники, работники вступившие в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, то есть лица в отношении которых не проводятся специальная оценка условий труда, согласно штатного расписания отсутствуют.
Доказательств наличия у ответчика проведенной аттестации рабочих мест, действительной в течении пяти лет со дня ее проведения ответчиком не предоставлено.
Срок исполнения обязанности по проведению специальной оценки условий труда является реальным и достаточным для выполнения возложенной обязанности, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования прокурора.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, а также законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, из этого следует, что предъявление заявленного иска прокурором законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Чусовского муниципального района подлежит уплате госпошлина в сумме ... руб. ... коп. за удовлетворение требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чусовского городского прокурора удовлетворить. Возложить на общество с ограниченной ответственностью « Агат» в срок до .... провести в установленном законом порядке специальную оценку условий труда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Агат» в доход бюджета Чусовского муниципального района госпошлину в сумме ... (...) руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Азанова
