Решение от 22 августа 2014 года

              РЕШЕНИЕ
 
                     (заочное)
 
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Зеленокумск        22 августа 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Калининой О.Г.,
 
    при секретаре Спивак Н.А.,
 
    с участием представителя истца - ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/09 Ставропольского края по доверенности от 11.04.2014 года - Шерстобит А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/09 к Терновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/09 обратился в суд с исковым заявлением к Терновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 05 декабря 2011 года между ОАО «Россельхозбанк», в лице главного экономиста дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/09 Нестреляем С.В., действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Ставропольском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» и доверенности от 25 октября 2011 № 180 и гражданкой Терновой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края был заключен кредитный договор № от 05 декабря 2011 года. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в размере № а заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 20 % (двадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5 кредитного договора - 16 декабря 2013 года. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме №. Согласно письменному заявлению ответчика Терновой Н.Е. от 05.12.2011 б/н, заемные средства перечислены на её расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/09. Заемщик с 20 февраля 2012 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга). Имеется более 60 дней просрочки по выплатам основного долга и процентам. Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. В нарушение условий кредитного договора № от 05 декабря 2011 года заемщик не выполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства. 05.05.2014 года в адрес заемщика были направлены претензионные требования о погашении просроченной задолженности, однако заемщик во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионное требование без исполнения. В соответствии п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора п. 1.3. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 20% годовых. Соответственно процентная ставка за один день составляет 0,05%. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита, (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Соответственно процент пени за один день просрочки составляет 0,054%. Проценты пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начисленные на сумму остатка задолженности. По состоянию на 24.06.2014 года у заемщика по кредитному договору № от 05 декабря 2011 года перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: просроченный основной долг - №.; просроченные проценты - №.; пеня за просрочку процентов - №.; пеня за просрочку кредита - № Итого: № коп. Просит суд взыскать с Терновой Н.Е.в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2011 года сумму в размере № в том числе: просроченный основной долг - №.; просроченные проценты - №.; пеня за просрочку процентов - №; пеня за просрочку кредита - № Взыскать с Терновой Н.Е.в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме №. Взыскать с Терновой Н.Е.проценты за пользование кредитом по договору № от 05 декабря 2011 года начисленные на сумму просроченного основного долга со дня вынесения решения Светского районного суда по день вступления решения суда в законную силу из расчета 0,054% в день. Взыскать с Терновой Н.Е пени за просрочку оплаты денежных средств по кредитному договору № начисленные на сумму остатка задолженности со дня вынесения решения Светского районного суда по день вступления решения суда в законную силу в размере 0,045% в день. Расторгнуть кредитный договор № от 05 декабря 2011 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Терновой Н.Е.
 
    Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности от 11.04.2014 года - Шерстобит А.А. полностью поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчица Терновая Н.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Причина не явки суду не известна.
 
    Ответчица Терновая Н.Е. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчице заблаговременно направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчица не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в её отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая её неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.
 
    Такие действия ответчицы, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
 
    Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы Терновой Н.Е., в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчицей Терновой Н.Е. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.
 
    05 декабря 2011 года между ОАО «Россельхозбанк», в лице главного экономиста дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № Нестреляем С.В., действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Ставропольском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и Терновой Н.Е. был заключен кредитный договор № от 05 декабря 2011 года.
 
    По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в размере №, а заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 20 % (двадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5 кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме №
 
    Согласно письменному заявлению ответчицы Терновой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заемные средства перечислены на её расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/09.
 
    Статьей 4 кредитного договора предусматривается порядок возврата кредита (основного долга), график погашения (возврата) кредита также согласован сторонами и закреплен в Приложении № к кредитному договору, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно ведомости по погашению кредита Терновая Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита. Имеется более 60 дней просрочки по выплатам основного долга и процентам.
 
    Взятые на себя обязательства Терновая Н.Е. не выполнила, с 20.02.2012 года прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).
 
    05.05.2014 года Терновой Н.Е. было выставлено требование о досрочном возврате задолженности и предложении расторжения кредитного договора до 05.06.2014 года. Требование Терновая Н.Е. проигнорировала.
 
    Таким образом, обязательства, принятые Заемщиком по Кредитному Договору, не исполнены. В результате неисполнения Заемщиком п. 1.1. ст. 1, ст. 4 КредитногоДоговора и согласованного Графика погашения (возврата) кредита от 05.12.2011 года по Кредитному Договору имеется непогашенная задолженность по кредиту в сумме №
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями. Срок исполнения обязательств является основным условием кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    По состоянию на 24.06.2014 года у заемщика по кредитному договору № от 05 декабря 2011 года перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: просроченный основной долг - №.; просроченные проценты - №.; пеня за просрочку процентов - №.; пеня за просрочку кредита - № Итого: №., что подтверждается расчетом представленным истцом.
 
    В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Согласно положениям ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учётом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причинённого нарушением обязательств.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
 
    Однако суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как пеня за просрочку процентов - №.; пеня за просрочку кредита - №. и соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или
договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с чем, суд считает, что с учетом того, что ответчицей Терновой Н.Е. неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Терновой Н.Е. подлежат удовлетворению.
 
    Заявленные исковые требования истцом о взыскании с Терновой Н.Е. процентов за пользование кредитом и пени за просрочку оплаты денежных средств по кредитному договору процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга со дня вынесения решения Советского районного суда по день вступления решения суда в законную силу из расчета 0,054% в день, а пени, начисленных на сумму остатка задолженности со дня вынесения решения Советского районного суда по день вступления решения суда в законную силу из расчета 0,045% в день, подлежат отклонению, поскольку в отношениях по исполнению обязательств по кредитному договору могут быть взысканы проценты и пеня судом за пользованием кредитом, а истец заявляет требования на будущее время, где виновное поведение ответчика отсутствует. Кроме того данные исковые требования носят декларативный характер, так как на день вынесения решения суда неизвестен период возможного пользования ответчиком кредитом до вступления решения суда в законную силу и суд лишен возможности определить конкретный размер процентов, не указан он и истцом в нарушении ст.56, 131, 132 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ.     
 
    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчицей Терновой Н.Е. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Терновой Н.Е., сумма задолженности ответчицы подтверждена истцом документально. Ответчицей, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. До настоящего времени ответчица пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом требования по заключенному между сторонами кредитного соглашения. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с заемщика Терновой Н.Е. в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так как требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
             РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/09 к Терновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Терновой Н.Е.
 
    Взыскать с Терновой Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере №
 
    Взыскать с Терновой Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме №
 
    В исковых требованиях о взыскании с Терновой Н.Е. процентов за пользование кредитом по договору, начисленных на сумму просроченного основного долга со дня вынесения решения Советского районного суда по день вступления решения суда в законную силу - отказать.
 
    В исковых требованиях о взыскании с Терновой Н.Е. пени за просрочку оплаты денежных средств по кредитному договору, начисленные на сумму остатка задолженности со дня вынесения решения Советского районного суда по день вступления решения суда в законную силу - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                              О.Г.Калинина
 
         Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26.08.2014 года.
 
    Судья                                                                              О.Г.Калинина