Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2 – 509 / 2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Койгородок 22 августа 2014 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.
при секретаре Юркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОтдела по управлению имуществом и природными ресурсами администрации МР « Койгородский» к Рабаданову Т.Р. о расторжении договора аренды, освобождении занимаемого нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Отдел по управлению имуществом и природными ресурсами администрации МР « Койгородский» обратился в суд с заявлением, в котором просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 46 от 14 февраля 2014 года, обязать Рабаданова Т.Р. освободить занимаемое нежилое помещение: здание гаража, расположенное по <адрес>, взыскать с Рабаданова Т.Р. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере <данные изъяты> (с последующим перерасчетом на день вынесения решения).
В заявлении указано, что ответчиком не соблюдаются условия договора аренды недвижимого имущества (здание гаража общей площадью 647,1 кв.м., расположенного по <адрес>) от 14.02.2014г., с апреля 2014 года арендная плата не вносится. В соответствии с с ч. 9 ст. 29 ГПК исковое заявление подлежит рассмотрению в Сысольском районном суде Республики Коми (по месту исполнения договора аренды).
В судебном заседании представитель истца, и.о. заведующей отделом по управлению имуществом и природными ресурсами администрации МР « Койгородский» Костина А.Н. заявленные требования поддержала, просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 46 от 14 февраля 2014 года, обязать Рабаданова Т.Р. освободить занимаемое нежилое помещение: здание гаража, расположенное по <адрес>. В части взыскания задолженности по арендной плате и пени требования уточнила, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>(с учетом начисленной суммы за август 2014 г.) и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере <данные изъяты>( с учетом начисленной пени на день рассмотрения дела)
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил.
Суд считаетвозможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
14 февраля 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 46 аренды недвижимого имущества от 14.02.2014г. (далее по тексту - Договор): здание гаража общей площадью 647,1 кв.м., расположенного по <адрес>.
Срок действия договора с 14 февраля 2014 года по 14 февраля 2019 года.
Согласно акту приема-передачи от 14 февраля 2014 года спорное помещение передано во временное пользование ответчику для использования в производственных целях.
В соответствии с п. 3.2.3 договора ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором, с последующими изменениями и дополнениями к нему.
Согласно п. 4.2 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату ежемесячно до 20 числа отчетного месяца в размере, установленном в п. 4.1 договора, т.е. в размере <данные изъяты> в месяц.
Согласно п. 5.1 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в п. 4.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора в установленном порядке задолженность и пеню, установленную пунктом 4.1 договора, образовавшиеся на момент взыскания и потребовать от арендатора расторжения в судебном порядке договора и освобождения объекта недвижимости.
Согласно п. 6.3 договора по требованию арендодателя договор расторгается досрочно в случае невнесения арендатором арендной платы более двух месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как следует из п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком по делу не доказано иное, суд считает установленным, что с 20 апреля 2014 года и по настоящее время арендная плата ответчиком не вносилась.
За период с 20 апреля 2014 года по 22 августа 2014 года задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты>, начисленная пеня в соответствии с условиями договора составляет <данные изъяты>.
Учитывая, что арендатор четыре месяца подряд не вносит арендную плату по истечении установленного договором срока платежа, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины при подаче искового заявления освобожден.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Ответчик по делу от уплаты госпошлины в силу норм Налогового кодекса РФ не освобожден.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
По настоящему делу заявлено требование неимущественного характера: о расторжении договора аренды и освобождении помещения, а также имущественного характера- взыскание задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> ( с учетом пени).
В связи с изложенным выше, согласно пунктами 1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, в том числе по имущественному требованию в размере <данные изъяты>, по неимущественному требованию – в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отдела по управлению имуществом и природными ресурсами администрации МР « Койгородский» удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 46 от 14 февраля 2014 года, заключенный между Отделом по управлению имуществом и природными ресурсами администрации МР « Койгородский» и Рабадановым Т.Р..
Обязать Рабаданова Т.Р. освободить занимаемое нежилое помещение: здание гаража, расположенное по <адрес>.
Взыскать с Рабаданова Т.Р., <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального района « Койгородский» ( р / счет 4010181 0000000010004, банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России УФК по РК (Отдел по управлению имуществом и природными ресурсами администрации МР « Койгородский») ИНН 1111001925, КПП 111101001, КБК 96311105035050000120, ОКТМО 87612445), задолженность по арендной плате за период с 20 апреля по 20 августа 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Рабаданова Т.Р., <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета МР «Койгородский» в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья- Подорова М.И
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 года.
