Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-854/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю. при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шеломенцеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском о взыскании с Шеломенцева С.И. задолженности по кредитному договору в сумме 213952 руб. 93 коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме 196849 руб. 52 коп., процентам за пользование кредитом – 17103 руб. 41 коп., о расторжении кредитного договора от дата на дату дата (л.д. 5, 6).
В обосновании иска указано, что дата между ОАО «ВУЗ-банк» и Шеломенцевым С.И. был заключен кредитный договор № 774-17475720-810/13ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей. Несмотря на то, что обществом свои обязательства выполнены в полном объеме и кредит заемщику предоставлен, последний, принятые на себя обязательства по его возврату не исполняет.
В судебном заседании представитель истца участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал (л.д. 37).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 38).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что дата между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Шеломенцевым С.И. был заключен кредитный договор № 774-17475720-810/13ф, на срок 60 месяцев, согласно которому общество предоставило заемщику кредит в размере 200000 рублей. При этом, Шеломенцев С.И. принял на себя обязательство по его возврату в сроки, установленные договором, уплате процентов по ставке 0,09% в день.
ОАО «ВУЗ-Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует мемориальный ордер на предоставление заемщику денежных средств (л.д. 15 - 17). Шеломенцев С.И. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. На дата задолженность Шеломенцева С.И. перед банком составила 213952 рублей 93 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 196849 руб. 52 коп., процентам за пользование кредитом в размере 17103 руб. 41 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 7-8), графиком погашения задолженности (л.д. 9-11), анкетой заемщика (л.д. 12), расчетом задолженности (л.д. 21, 22), выпиской по счету (л.д. 18,19).
Согласно Уставу, Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ОАО «ВУЗ-Банк» является юридическим лицом (л.д. 23-29).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Между банком и заемщиком сложились отношения по предоставлению кредита и обязанности заемщика по его погашению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К указанным отношениям применяются правила о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Условий, освобождающих заемщика от обязанности досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов при неисполнении взятых на себя обязательств, сторонами не оговорено.
В соответствии с п. 5.2 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.
Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверенного судом. Таким образом, требования ОАО «ВУЗ-Банк» о взыскании с Шеломенцева С.И. кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Вместе с тем, суд не может рассмотреть по существу требование о расторжении договора № 774-17475720-810/13ф от дата года, с учетом положений п. 2 ст. 452, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.
Истец не представил суду доказательств соблюдения такого досудебного порядка, обращения к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора и получения на это предложение отказа или неполучения ответа в тридцатидневный срок.
Согласно абз 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд не вправе рассматривать требование о расторжении кредитного договора и выносить по этому требованию решение, будучи обязанным оставить его без рассмотрения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
ОАО «ВУЗ-Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5339 руб. 53 коп. (л.д. 4), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ. Поэтому понесенные истцом расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шеломенцева С.И. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № 774-17475720-810/13ф от дата в сумме номер коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме номер руб. 52 коп., процентам за пользование кредитом в размере 17103 руб. 41 коп.
Взыскать с Шеломенцева С.И. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5339 (пять тысяч триста тридцать девять) руб. 53 коп.
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Шеломенцеву С.И. о расторжении кредитного договора № 774-17475720-810/13ф от дата оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора он вправе вновь обратиться в суд с таким иском о расторжении кредитного договора в общем порядке.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова
Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова
Секретарь Ю.Г. Кожевникова
