Решение от 22 августа 2014 года

№ 2-1310/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Орск                             22 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
 
    при секретаре Булыгиной В.В.,
 
    с участием представителя истца ОАО КБ «О» - Н.Ю. Франк, действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «О» к Тагирову М.С., Тагировой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО коммерческий банк «О» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Тагирова М.С., Тагировой А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО коммерческий банк «О» и Тагировым М.С. был заключен договор № о предоставлении кредита. В соответствии с п.1.1. договора, Банком был предоставлен кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под №% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в срок, установленный кредитным договором. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Последнее погашение задолженности было произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного обязательства, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Тагировой А.А.. В соответствии с п.1.1. указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Тагировым М.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности, им было предложено погасить просроченную задолженность, однако свои обязательства по договорам ответчики не исполнили, не предприняли мер к своевременному погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., их которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. – пеня по просроченным процентам.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, просил взыскать с них сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчики Тагиров М.С., Тагирова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки в суд не представили.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «О» и Тигировым М.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был представлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под № % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки, предусмотренные условиями договора.
 
    В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «О» и Тагировой А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору поручительства Тагирова А.А. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Тагировым М.С. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С условиями получения и погашения кредита Тагиров М.С. был ознакомлен, с ними согласился.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет Тагирова М.С. сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами.
 
    Однако, Тагиров М.С. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором, не исполняет. Согласно расчету истца по кредитному договору задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых:
 
    - <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу,
 
    - <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу,
 
    - <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам,
 
    - <данные изъяты> руб. – пеня по просроченным процентам
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
 
    Истцом представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Как следует из п. п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1.1. договора поручительства №, заключенного между ОАО КБ «О» («Банк») и Тагировой А.А. («Поручитель»), поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2.2.1 указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнением обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с обоих ответчиков в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исходя из заявленной им цены иска – <данные изъяты> руб.
 
    Указанная задолженность ответчиков по кредитному договору образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Тогда как, согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения с иском в суд, ответчиками было оплачено по кредитному договору <данные изъяты> руб., после обращения с иском в суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками было оплачено <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.), соответственно, размер госпошлины должен составлять в данном случае <данные изъяты> рублей.
 
    Истец оплатил госпошлину в большем объеме.
 
    В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец уменьшил свои исковые требования в связи с частичным добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, на возмещении которой настаивает истец, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «О» к Тагирову М.С., Тагировой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Тагирова М.С., Тагировой А.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «О» ИНН № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>).
 
    Взыскать с Тагирова М.С., Тагировой А.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «О» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Ю.Д. Сбитнева
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2014 года.
 
    Судья Ю.Д. Сбитнева