Решение от 22 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 августа 2014 года        г.Самара
 
    Кировский районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.
 
    при секретаре Мамкеевой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2357/2014 по исковому заявлению С.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец С.А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что *** у <адрес> Б.Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору ОСАГО ответчиком, нарушил ПДД и допустил столкновение с тремя транспортными средствами, одно из которых автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности Б.Ю.В. при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по договору ОСАГО ответчиком, истец *** известил ответчика о ДТП, предоставил транспортное средство к осмотру, просил в случае необходимости запросить документы в соответствующих органах и выплатить страховое возмещение. Согласно экспертному заключению № от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа, заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копеек. Расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей. *** истец предоставил ответчику документы, подтверждающие размер причинённого ему ущерба и убытков. *** истец обратился к ответчику с претензионным уведомлением, в котором просил выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оценке <данные изъяты> рублей. До сегодняшнего дня ущерб истцу не возмещён, уведомление с отказом ему не направлено. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по возмещению убытков истцу причинён моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истец в целях защиты нарушенного права в судебном порядке, был вынужден произвести судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку *** Промышленный районный суд г.Самары взыскал с ООО <данные изъяты> в пользу С.Ю.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, автомобиль которого также был повреждён в результате ДТП, произошедшего *** года, а причинённый в результате ДТП в следствие повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему С.А.А., ущерб согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> по определению суда составляет <данные изъяты> копеек, и так как Законом ОСАГО лимит ответственности страховщика при повреждении нескольких транспортных средств ограничен суммой в <данные изъяты> рублей, истцом исковые требования были уточнены: истец просит суд взыскать в его пользу с ООО <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец С.А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
 
    Представитель истца С.А.А. - С.Р.С., действующий на основании доверенности (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям, просил уточнённый иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 110), предоставлен письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований С.А.А. к ООО <данные изъяты> просят отказать, рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика (л.д. 112-117).
 
    Третье лицо Б.Ю.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 111).
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела судом установлено, что *** в 10 часов 20 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Б.Ю.В. (л.д. 7).
 
    Из постановления № по делу об административном правонарушении усматривается, что Б.Ю.В., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.14 ПДД РФ, на него наложен административный штраф по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в связи с нарушением п.13.14 ПДД РФ, которое состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца. В действиях других водителей, участников ДТП нарушений ПДД РФ признаков административного правонарушения не установлено (л.д. 8).
 
    Из материалов дела следует, что риск наступления гражданской ответственности Б.Ю.В. при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО <данные изъяты> в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ССС №) (л.д. 128).
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности либо имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. При этом законом могут быть предусмотрены случаи, когда вред возмещается лицом, не являющимся причинителем вреда.
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Согласно ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Из материалов дела следует, что *** истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате (ОСАГО), представил автомобиль к осмотру. Заявление истца с приложенными документами было зарегистрировано ответчиком за № (л.д. 9). Между тем, ответчиком осмотр автомобиля истца организован не был, страховое возмещение выплачено не было, отказа в выплате страхового возмещения истцу направлено не было.
 
    В соответствии с п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный п.45 настоящих Правил срок не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя повреждённое имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В целях достоверного и объективного определения размера причинённого ущерба истец обратился в ООО <данные изъяты> (л.д. 12-26). Согласно экспертному заключению № от *** года, составленному ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа на дату ДТП *** составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Из материалов дела следует, что *** истец обратился в ООО <данные изъяты> с дополнительным заявлением о страховой выплате (ОСАГО), предоставив экспертное заключение № от *** года. Заявление истца с приложенными документами было зарегистрировано ответчиком за № (л.д. 10).
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензионным уведомлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 11).
 
    Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено, мотивированного отказа в выплате не предоставлено.
 
    По ходатайству ответчика ООО <данные изъяты> судом была назначена авто-техническая экспертиза в ООО <данные изъяты> (л.д. 62-63).
 
    Согласно заключению эксперта №, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, 2009 года выпуска, без учёта износа равна <данные изъяты> рубль, с учётом износа равна <данные изъяты> рублей (л.д. 77-94).
 
    Истцом уменьшена сумма материального ущерба до <данные изъяты> рублей, поскольку заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от *** с ООО <данные изъяты> в пользу С.Ю.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в связи с ДТП произошедшим *** по вине водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Б.Ю.В. (л.д. 101-105).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истцу суду не предоставлено.
 
    При этом ответчиком предоставлены документы на выплату суммы размером <данные изъяты> копеек М.З.А., участнику ДТП от *** по вине водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Б.Ю.В. (л.д. 134).
 
    Таким образом, остаток страхового возмещения до лимита ответственности в 160000 рублей для С.А.А., составляет <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате *** года. Между тем, до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховую выплату не произвёл, мотивированного отказа в выплате не предоставил, тем самым просрочил 30-дневный срок для осуществления страховой выплаты, просрочка составила 123 дня (с *** по *** года).
 
    Истцом в уточнённом исковом заявлении (л.д. 99) предоставлен расчёт, согласно которому размер неустойки составил 16236,00 рублей.
 
    Суд полагает требования истца в части взыскания неустойки, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.
 
    Принимая во внимание, что нарушением сроков выплаты страхового возмещения потребителю причинён моральный вред, суд, с учётом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесённые расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании в счёт оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Суду в качестве подтверждения понесённых расходов предоставлен договор на оказание юридических услуг от *** (л.д. 28-29).
 
    Суд, учитывая объём оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учётом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате нотариальной доверенности на представителей в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 закона) в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя, между тем ответчик в установленные сроки не выполнил принятые на себя обязательства.
 
    Таким образом, с учётом обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке и не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования С.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу С.А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.
 
    Председательствующий: Т.Ю. Башмакова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2014 года.