Дата принятия: 22 августа 2014г.
Гр.дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Лубсановой С.Б.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гармаевой Ц.Б. к ООО «Сити Финанс» о признании кабальными условия договора в части установления процента за пользование займом и установления пени за просрочку возврата займа, и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
В суд обратился истец с названным иском, указав, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 4300 руб. 00 коп. считает, что условия договора займа в части установления процентов за пользование денежными средствами и пени за просрочку возврата займа являются недействительными поскольку условия сделки являются кабальными для истца. в связи с указанным просила признать договор недействительным и взыскать с ответчика 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец Гармаева Ц.Б. не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Поскольку представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает возможным требования истца рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Хориноева В.К. возражала против требований истца ссылаясь на пропуск ею срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 20 марта 2013 года между ООО «Сити Финанс» и Гармаевой Ц.Б. заключен договора № 23, согласно которого ответчик получила займ в сумме 4 300 рублей с уплатой 2% за каждый день пользования суммой займа (п.1.1 и 1.2 договора). Заем Гармаева обязалась вернуть до 4 апреля 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из приведенной нормы права следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
Из искового заявления истца каких-либо сведений о существовании тяжелых обстоятельств в связи с которыми она вынуждена была заключить договор займа на незначительную сумму в размере 4300 руб., не следует. Истец, надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела в суде в суд не явилась, пояснений о таких обстоятельствах не дала. Также не представлено доказательств тому, что займодавец воспользовался тяжелыми обстоятельствами заемщика и заключил с нею кабальную сделку.
При изложенных обстоятельствах, доводы истца о заключении кабального договора не подпадают под признаки, предусмотренные ст. 179 Гражданского кодекса РФ, следовательно, требования истца о признании договора займа недействительным не подлежат удовлетворению, т.к. доказательств существования совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки кабальной, не представлено
В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу приведенных законоположений обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств введения ее, при заключении оспариваемого договора, в заблуждение, создающее у нее не соответствующее действительности представление о характере сделки либо обмана. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Таким образом по указанным основаниям также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Оснований установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» для признания сделки недействительной суд не усматривает.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку о факте существования договора займа истец знала с момента её заключения – 20 марта 2013 года
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Гармаева обратилась в суд с настоящим иском 4 июля 2014 года, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока истицей судом не установлено и сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гармаевой Ц.Б. к ООО «Сити Финанс» о признании кабальными условия договора в части установления процента за пользование займом и установления пени за просрочку возврата займа, и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья: И.Ю.Богданова
