Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-2349 22 августа 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.
при секретаре Филипьевой С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский детский дом № 2» в интересах несовершеннолетнего Быкова В.С. к Леготиной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
государственное бюджетное образовательное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский детский дом № 2» (далее по тексту – ГБОУ АО «Сольвычегодский детский дом № 2») обратилось в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Быкова В.С. к Леготиной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что право пользования спорным жилым помещением закреплено за несовершеннолетним воспитанником ГБОУ АО «Сольвычегодский детский дом № 2» Быковым В.С., __.__.__ года рождения. Его мать ответчик Леготина В.А. являясь квартиросъемщиком и будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, в нем не проживает, не обеспечивает его сохранность, не оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением.
В судебное заседание представитель истца ГБОУ АО «Сольвычегодский детский дом № 2» и ответчик Леготина В.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик Леготина В.А. согласно телефонограмме не проживает в спорном жилом помещении, поскольку тому препятствует собственник второй комнаты Л.Н.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: ...., зарегистрированы: Леготина В.А. (квартиросъемщик) с __.__.__, Быков В.С., __.__.__ года рождения, (сын) с __.__.__, Л.А. __.__.__ года рождения, (сын) с __.__.__, Л.К. __.__.__ года рождения, (дочь) с __.__.__.
Жилое помещение состоит из одной комнаты в двухкомнатной квартире, является муниципальной собственностью МО «». Право пользования жилым помещением закреплено за несовершеннолетним Быковым В.С., __.__.__ года рождения. В жилом помещении ответчик Леготина В.А. не проживает.
Собственником второй комнаты является Л.Н.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Письменный договор социального найма указанного жилого помещения не заключен.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Факт вселения сторон и проживание в жилом помещении, оплата жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о действиях, которые порождают гражданские права и обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Леготиной В.А. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, независимо от того, что договор социального найма в письменной форме не оформлен.
Согласно положениям статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма.
Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доводы Леготиной В.А. о том, что она не проживала в жилом помещении в связи с тем, что ей чинились препятствия в пользовании комнатой в .... ...., заслуживают внимания.
В судебном заседании нашло подтверждение, что Леготиной В.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, вследствие чего она не проживает в квартире по адресу: .... .....
Из акта проверки сохранности жилья, право пользования которым закреплено за несовершеннолетними Быковым В.С. и Л.А., от __.__.__ следует, что дядя несовершеннолетних детей П.Н. хранит ключ от квартиры у себя и истца Леготину В.А., лишенную в отношении детей родительских прав, в квартиру не пускает.
Свидетель Л.Н. в судебном заседании пояснила, что она с года является собственником комнаты, приобрела комнату у П.Н., произвела в квартире ремонт, препятствий для проживания Леготиной В.А. не чинила, но тем не менее она произвела замену входных дверей в квартиру, ключи от которой она Леготиной В.А. не давала.
Согласно сведений в поквартирной карточки Л.Н. с __.__.__ постоянно зарегистрирована и проживает по указанному адресу.
Установленные обстоятельства дают основания полагать, что Леготина В.А. не отказывается от своих прав на спорное жилое помещение. Действий, свидетельствующих об отказе от права пользования им, она не совершала. Ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, она не проживает в комнате квартиры вынужденно.
Тот факт, что Леготина В.А. не производит оплату коммунальных платежей, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку погашение образовавшейся задолженности по оплате может быть произведено предъявлением соответствующего иска.
Таким образом, требования ГБОУ АО «Сольвычегодский детский дом № 2», заявленные в интересах несовершеннолетнего Быкова В.С., о признании Леготиной В.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. При совокупности установленных причин и условий, по которым она не пользуется спорным жилым помещением, с позиции статьи 71 ЖК РФ ее отсутствие является временным, которое не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением.
В иске ГБОУ АО «Сольвычегодский детский дом № 2», заявленном в интересах несовершеннолетнего Быкова В.С., следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский детский дом № 2» в интересах несовершеннолетнего Быкова В.С. к Леготиной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Н.В.Шилякова
