Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Кулешовой Ю.С.,
с участием:
истца - Агафонова И.А.,
представителя истца - Беловой Е.Ю.,
ответчика - Петрищевой Л.Ф.,
представителя ответчика - по доверенности Селезнева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова ФИО9 к Петрищевой ФИО10 о признании права собственности на долю дома в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Агафонов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Петрищевой (Зайцевой) Л.Ф. и администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Агафонова ФИО11. После ее смерти открылось наследство в виде права совместной с Петрищевой (Зайцевой) Л.Ф. собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N.... При жизни Агафонова А.Т. составила завещание, которым свое имущество завещала ему (истцу). С ДД.ММ.ГГГГ года сложился фактический порядок пользования домом. Агафонова А.Т. владела и пользовалась квартирой №2, а Петрищева (Зайцева) Л.Ф. квартирой №1. После смерти Агафоновой А.Т. он владеет и пользуются ее имуществом. При жизни Агафонов И.А. и Петрищева (Зайцева) Л.Ф. без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления реконструировали и переустроили дом, а именно перестроили строение под литерой «А3», переустроили часть кухни в санузел (N..., помещение №5), переустроили коридор в ванную (N..., помещение №5). Произведенная реконструкция согласована с заинтересованными организациями N..., соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Администрация N... отказала ему (истцу) в выдаче разрешения о принятии реконструированного дома в эксплуатацию. На основании изложенного Агафонов И.А. просил: сохранить дом в реконструированном и переустроенном состоянии; признать за ним (истцом) право собственности на дом в реконструированном и переустроенном состоянии в порядке наследования; выделить ему долю в соответствии с занимаемой площадью; произвести реальный раздел дома, выделив ему N... общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., а также надворные постройки; выделить в собственность Петрищевой (Зайцевой) Л.Ф. N... общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., а также надворные постройки; прекратить право совместной собственности на спорный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ Агафонов И.А. изменил исковые требования и просил сохранить спорный дом в реконструированном и переустроенном состоянии; выделить ему (истцу) в соответствии с занимаемой площадью 3/5 доли в доме; признать за ним (истцом) право собственности на 3/5 доли дома в реконструированном и переустроенном состоянии в порядке наследования по завещанию. Кроме того, Агафонов И.А. отказался от исковых требований в части реального раздела спорного дома.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ изменения исковых требований и отказ Агафонова И.А. от части исковых требований приняты к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ Петрищева Л.Ф. заявила встречный иск к Агафонову И.А.. В заявлении указала, что Агафонов И.А. самовольно произвел переустройство и перепланировку дома, а именно перепланировал помещение под №*** (коридор) в ванную, подключил без ее (Петрищевой Л.Ф.) согласия водоотвод от ванной в водоотводную трубу, проходящую под ее частью дома. В результате этого половые доски, находящееся в ее части дома, сыреют. Этим нарушаются ее и членов ее семьи права и законные интересы, создается опасность для их здоровья. На основании изложенного просила обязать Агафонова И.А. привести помещение №*** в прежнее состояние, а именно отсоединить выводную канализационную трубу от выводящей канализационной трубы ее части дома.
ДД.ММ.ГГГГ Петрищева Л.Ф. увеличила исковые требования. Окончательно просила обязать Агафонова И.А. привести помещение №*** в прежнее состояние, а именно демонтировать водопроводную и канализационную трубы от выводящей канализационной трубы N... канализационную трубу N... от выводящей канализационной трубы ее части дома. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличение требований принято к производству суда. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МУП «.............».
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Агафонова И.А. в части сохранения жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска Петрищевой Л.Ф. отказано. Решение вступило в законную силу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Агафонова И.А. к Петрищевой Л.Ф. о признании права собственности на долю дома и выделе доли выделены в отдельное производство
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Агафонова И.А. от иска в части требований о выделе доли дома и производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании Агафонов И.А. и его представитель по ордеру поддержали исковое требование о признании за Агафоновым И.А. права собственности на 3/5 доли в порядке наследования после смерти Агафоновой А.Т., ссылаясь на те же доводы.
Петрищева Л.Ф. и ее представитель по ордеру Селезнев А.М. исковое требование и доводы Агафонова И.А. признали в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковое требование Агафонова И.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., находился в совместной собственности без определения долей Агафоновой ФИО12 и Петрищевой (Зайцевой) Л.Ф..
Агафонова А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ДД.ММ.ГГГГ она составила завещание, которым принадлежащую ей долю указанного дома завещала Агафонову И.А..
В течение шести месяцев с момента смерти Агафоновой А.Т. Агафонов И.А. принял наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал в спорном доме.
Агафонов И.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Основанием для этого послужило то, что Агафонова А.Т. являлась участником совместной с Петрищевой Л.Ф. собственности на дом и доля наследодателя в праве собственности на дом не была определена.
Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями Агафонова И.А. и Селезнева А.М., свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №№***, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №№***.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу П. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании Агафонов И.А. в установленный срок принял наследство Агафоновой А.Т,, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по тому основанию, что доля наследодателя в наследственном имуществе при жизни не была определена.
Согласно экспертному заключению ООО «.............» доля Агафоновой А.Т. в праве собственности на дом составляет 3/5, а доля Петрищевой Л.Ф. 2/5. Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно обоснованно и сторонами не оспаривается.
Поскольку Агафонов И.А. в установленный срок принял наследство, то он имеет право на наследование имущества Агафоновой А.Т..
То обстоятельство, что при жизни Агафоновой А.Т. ее доля в праве на домовладение не была определена, не влияло на факт принадлежности имущества наследодателю и не может служить основанием для исключения спорного имущества из состава наследства и отказа истцу в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд находит исковое требование Агафонова И.А. законным и обоснованным.
Кроме того, в судебном заседании Петрищева Л.Ф. признала в полном объеме доводы и иск Агафонова И.А..
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Агафонова И.А. в полном объеме.
С целью окончательного разрешения спора суд считает необходимым выйти за пределы заявленного Агафоновым И.А. требования и признать за Петрищевой Л.Ф. право собственности в праве долевой собственности на дом в размере 2/5 доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Агафоновым ФИО13 на 3/5 доли и за Петрищевой ФИО14 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N....
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Агафонова ФИО15 и Петрищевой ФИО16 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N...
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Стрельцов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
