Решение от 22 августа 2014 года

Дело № 2-2617/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Гор. Казань 22 августа 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.А.Гильфанова,
 
    при секретаре судебного заседания А.Р.Андреевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметвалеевой Н.А. к ОАО «Бинбанк» о взыскании уплаченной комиссии за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков в размере <данные изъяты> удержанной суммы НДФЛ в размере <данные изъяты>, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> в соответствии с законом «О защите прав потребителей»
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Н.А.Ахметвалеева обратилась в суд с иском к ОАО «Бинбанк» в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.Ахметвалеевой и ОАО «Бинбанк» был заключен договор о потребительском кредите № № по условиям которого ответчик предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 23,7% годовых, в том числе <данные изъяты> на оплату комиссии за подключение к программе коллективного страхования. Согласно заявления на страхование от 28.04.2014г., истец принял на себя обязательство оплатить ответчику единовременный платеж за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> единовременно за весь период кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора и условиями участия в программе страхования, ДД.ММ.ГГГГ комиссия была снята банком за счет кредитных средств, предоставленных заемщику тремя платежами в суммах <данные изъяты>., в день выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление на отказ от страхования и возврате уплаченной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть уплаченной комиссии двумя платежами в суммах <данные изъяты> При этом истцу был начислен и удержан подоходный налог в сумме <данные изъяты> Истец считает, что неправомерный отказ в возврате уплаченной комиссии за участие в программе страхования нарушает установленные законом права потребителя. В соответствии с п.6 Заявления о подключении к программе коллективного страхования застрахованный должен быть снят со страхования не позднее 3 дней с момента получения заявления. Таким образом, ответчик обязан был возвратить потребителю денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца в размере <данные изъяты> платеж в виде комиссии за участие в программе коллективного страхования является неосновательным обогащением банка в силу ст.1107 ГК РФ. Также истец считает, что ответчиком незаконно был начислен и удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>, так как получение физическим лицом возмещения расходов по услуге не образует экономической выгоды в смысле ст.41 НК РФ. В силу того, что банк не возвратил сумму в размере <данные изъяты> и незаконно удержал <данные изъяты>, за время нахождения этих средств с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. в общей сумме <данные изъяты>, согласно расчету. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление на возврат части страховой премии ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Истец испытывал нравственные страдания от того, что ответчик не выплатил часть страховой премии. Истец оценивает свои нравственные страдания в размере <данные изъяты>. Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, и почтовые расходы в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «Бинбанк» сумму уплаченной комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, сумму незаконно удержанного НДФЛ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.
 
        Представитель истца Н.А.Ахметвалеевой – Г.А.Ильясова, действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
        Представитель ответчика - ОАО «Бинбанк» - И.И.Шакиров, действующий на основании доверенности (в деле), с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в возражениях (в деле).
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что 28 апреля 2014 года между Н.А.Ахметвалеевой и ОАО «Бинбанк» был заключен договор о потребительском кредите №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 23,7% годовых. Согласно п.6 договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем списания банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также других счетов клиента, открытых в банке. В соответствии с п.7 договора, открытие и обслуживание текущего счета, распоряжение денежными средствами на текущем счете, предоставление, использование и погашение кредита осуществляются на основании договора и Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк», которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью. Исходя из п.10 договора, клиент подтверждает, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями, Графиком платежей по кредиту, а также получил по одному экземпляру Общих условий и Графика платежей. Согласно п.11 договора, клиент добровольно подключается к программе страхования «Защита кредита» и уплачивает компенсацию страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся банку за подключение к программе страхования (л.д.5-6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Ахметвалеева подписала заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», согласно которому истец просила подключить ее к участию в Программе коллективного страхования «Защита кредита» и поручила ОАО «Бинбанк» списать с ее счета стоимость участия в Программе коллективного страхования, включающую в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования в размере 15 000 рублей, вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссия была снята банком за счет кредитных средств, предоставленных заемщику тремя платежами в суммах <данные изъяты> в день выдачи кредита (л.д.11-12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление на отказ от страхования и возврате уплаченной комиссии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть уплаченной комиссии двумя платежами в суммах <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Ахметвалеева направила в ОАО «Бинбанк» претензию с просьбой признать ничтожными условия кредитного договора в части взимания единовременной комиссии, возврате невозвращенной суммы комиссии в размере <данные изъяты>, пересчете процентов за пользование кредитом с учетом уменьшения суммы кредита до фактически полученных сумм по кредитному договору, предоставлении нового графика платежей (л.д.10).
 
    До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, ответ на него не получен.
 
    Согласно абз.1 ч.4 ст. 421 ГК РФ, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    При заключении спорного кредитного договора предусмотрена оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита в размере <данные изъяты> Данная страховая премия была включена банком в сумму кредита заемщика.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    На основании ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В силу ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», К банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
 
    Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» согласно которому под размещением банком денежных средств понимается заключение между Банком и клиентом банка кредитного договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому в соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» - Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Ничтожная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В силу ст. 180 ГК РФ, Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Как отмечается в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года-банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
 
    На основании изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Н.А.Ахметвалеевой подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, доводы представителя истца о том, что истец был вынужден заключить кредитный договор по понуждению ответчика, опровергаются исследованными в суде допустимыми доказательствами. Истец подписала заявление о предоставлении кредита добровольно, имела возможность и ознакомилась с его условиями, выразила согласие на заключение договора. Кроме того, в случае наступления страхового случая истица могла бы получить страховое возмещение, то есть договор был заключен в ее интересах.
 
        На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Н.А.Ахметвалеевой к ОАО «Бинбанк» отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд гор. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2014 года.
 
 
Судья:_________________ Д.А. Гильфанов.