Дата принятия: 22 августа 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2014 г. Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2014 года г.Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием ответчика ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 449 511,94 руб., об обращении взыскании за заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по кредиту, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 11 695,12 руб.
В обоснование иска Банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № 954325-ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 619 740 руб., на срок до 14.03.2017г. (включительно), под 15,50 % годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>
В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в порядке, определенном разделом 5 кредитного договора, путем уплаты ежемесячных платежей в срок не позднее 14 числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа 14 906,72 руб.
Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные сроки, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика возврат всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов, неустойки.
В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства № 954325/01-фп, в соответствии с которым поручитель обязалась перед Банком солидарно с заемщиком (ФИО2), отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору № 954325-ф от 14.03.2012г. в полном объеме.
Также в целях обеспечения выданного кредита, 14.03.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 954325-фз.
В связи с тем, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по исполнению кредитного договора не выполняет, Банк просит взыскать солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 сумму задолженности по кредиту, которая по состоянию на 14.03.2014г. составляет: текущий долг по кредиту - 413 566,19 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 2 107,49 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 18 732,53 руб.; просроченные проценты - 11 080,91 руб.; повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту - 2 506,32 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 1 518,50 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счет погашения задолженности по кредиту, взыскать судебные расходы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно его заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, суду пояснила, что ее супруг ФИО2, являющийся заемщиком по кредитному договору № 954325-ф от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО «<данные изъяты>», умер ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, другие наследники ФИО2, его дети, оформили отказ от наследства.
Председательствующим по делу ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с иском, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № 954325-Ф, в соответствии с которым Банк передал заемщику кредит в сумме 619 740 рублей, сроком до 14.03.2017г. включительно, под 15,50 % годовых, для покупки автотранспортного средства <данные изъяты>
Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячно равными платежами, в соответствии с графиком платежей. Кроме того, в случае несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства № 954325/01-ФП, в соответствии с которым поручитель обязалась перед Банком солидарно с заемщиком (ФИО2), отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору № 954325-ф от 14.03.2012г. в полном объеме.
Также в целях обеспечения выданного кредита, 14.03.2012г. между ООО «<данные изъяты>залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 954325-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ г.
По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5, наследство после смерти ФИО2 приняла его супруга ФИО3, которая является соответчиком по настоящему гражданскому делу.
В рассматриваемом случае, поскольку ФИО3 является соответчиком по настоящему гражданскому делу, приняла наследство после своего умершего супруга, других правопреемников не имеется, сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме.
Поскольку признание ответчиком иска ООО «<данные изъяты> сделано ею добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует письменным материалам дела, суд считает возможным принять признание иска, с вынесением решения об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 695 рублей 12 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № 954325-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 511 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 695 рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 449 511 рублей 94 копейки по кредитному договору № 954325-ф от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
Судья: С.П. Кобяшева
