Дата принятия: 22 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 22.08.2014 г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области: Новичкова И.А.,
с участием :
ИП Хитева А.А.,
Адвоката Ермолаева А.А., предъявившего удостоверение №00 и ордер №№00
рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области Архиповой О.В. от 21.07.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Хитева А.А. по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ (по событию от 13.06.2014г), суд
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 21.07.2014 года индивидуальный предприниматель Хитев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией изъятой бутылки пива «Жигулевское».
В апелляционной жалобе представитель ИП Хитева А.А. – Ермолаев Е.А. считает постановление мирового судьи незаконным и просит отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу, в обоснование чего ссылается на то, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из постановления мирового судьи следует, что Хитев А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, 13.06.14г. в 14 часов 25 минут через продавца магазина «***» ФИО8 осуществил продажу пива «Жигулевское» с содержанием этилового спирта 4,3 % готовой продукции по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, на прилегающей территории к образовательному учреждению ***, с нарушением требований ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Считает, что лицом, совершившим данное правонарушение, является продавец ФИО9 осуществившая продажу пива. Кроме того, в постановлении мирового судьи, в нарушение ст. 2.4 КоАП РФ, отсутствуют сведения о правовом статусе Хитева А.А. в качестве должностного лица – сведения о субъекте состава правонарушения.
В судебном заседании ИП Хитева А.А. и его защитник Ермолаев Е.А. поддержали доводы жалобы, дополнив, что дело было рассмотрено в отсутствие Хитева А.А., чем было нарушено его право на защиту.
Изучив представленные материалы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материале нет данных о том, что Хитев А.А. был извещен о дне и времени рассмотрения административного дела. Между тем имеется определение от 10.07.2014г. об отложении дела на 21.07.2014 года в связи с неявкой Хитева А.А., а постановление о приводе Хитева на 21.07.14г. датировано 07.07.2014 годом. Согласно рапорта судебного пристава от 21.07.2014г. на момент осуществления привода Хитева А.А. по месту жительства застать не удалось.
21.07.2014 года мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Хитева А.А., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, при этом, разрешая дело, мировой судья указала на то, что Хитев А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление о его принудительном приводе не исполнено..
Однако данный вывод мирового судьи материалами дела не подтверждается.
Хитевым федеральному суду представлены железнодорожные билеты, из которых усматривается, что с 15 по 28 июля 2014 года Хитев А.А. отсутствовал, выезжая за пределы горда Сызрани, а поэтому он не был надлежащим образом извещен о дне слушания административного дела.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Хитева А.А. о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21.07.2014 года, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в мировой суд, поскольку не истекли сроки привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 21.07.2014 года которым индивидуальный предприниматель Хитев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией изъятой бутылки пива «Жигулевское» – отменить, возвратив административный материал мировому судье на новое рассмотрение.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья : Новичкова И.А.
