Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2 - 1006 /14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чусовой 22 августа 2014 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи С.В.Азановой,
при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Арутюнян Р. С. о взыскании задолженности по договору займа.
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к Арутюнян Р.С. о взыскании суммы займа в размере ... руб. по договору займа, процентов на сумму займа в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., также просили взыскать государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Из текста искового заявления следует, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор займа по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме ... руб., ответчик к указанный срок денежные средства, с предусмотренными в договоре процентами не вернула. Долг на основании договора об уступке права требования перешел к ООО «Теплоресурс». Ответчик обязана возвратить сумму долга по договору займа с процентами и неустойкой, итого общая сумма долга составляет ... руб.
В судебное заседание истец представителя не направили, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Арутюнян Р.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Неявка сторон не препятствует рассмотрению иска.
Суд исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В обоснование иска истцом указано на заключение между истцом и ответчиком договора займа ... от .... г., тогда как фактически, указанный договор был заключен между ООО « Удобные деньги» и Арутюнян Р.С., согласно договора срок возврата займа определен - .... включительно.
.... ООО « Удобные деньги» уступило право требования долга Обществу с ограниченной ответственностью «ВнешПромСнаб», .... ООО « ВнешПромСнаб» уступило право требования долга Обществу с ограниченной ответственностью « Адель», а ООО « Адель» .... уступило право требования долга Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», эти обстоятельства истец подтверждает копиями договоров и актов приема-передачи документов к договорам уступки права требований ( л.д. 12-20).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 2 этой же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором займа от .... предусмотрена уступка права требования третьим лицам ( п. 5.2 договора).
Ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено уведомление должника о переходе права первоначальным либо новым должником. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии с ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право ( требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцу, в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров ( 4.1 договоров уступки прав требований) необходимо доказать, что ответчик знал о переходе прав требований от ООО « Удобные деньги» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВнешПромСнаб», Обществу с ограниченной ответственностью «Адель», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс». Таковых доказательств истцом не предоставлено.
В соответствии с условиями договоров уступки прав требований ( п. 41.1 договоров) кредитор обязан передать новому кредитору все необходимые документы, удостоверяющие право требования а именно: подлинник договора займа со всеми приложениями, дополнениями и другими документами в течение десяти рабочих дней с момента оплаты настоящего договора новым кредитором, тем самым последнему кредитору ООО «Теплоресурс» должен был быть передан подлинник договора займа от .... ....
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного доказательства.
Письменные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинный договор займа ... истцом не предоставлен, его копия, а также все имеющиеся в материалах дела копии договоров уступки права требования, актов приема передачи, в том числе и расходный кассовый ордер на который истец ссылается, как на доказательство реального заключения договора займа, предоставлены в копиях, которые заверены представителем ООО «Теплоресурс» В.Г. Шкодиной, тогда как доказательств, подтверждающих полномочия Шкодиной В.Г. действовать от имени общества и на право подписания копий документов, предъявляемых в суд не имеется. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать о том, что копии документов, имеющихся в материалах дела, заверены надлежащим образом.
В связи с вышеизложенным истцом не доказан не только факт передачи денежных средств Арутюнян Р.С., но и факт заключения с ней договора займа ООО « Удобные деньги».
Кроме того, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, какие либо доказательства в материалах дела отсутствуют. С учетом неоднократной переуступки прав требования по спорному договору займа и отсутствия доказательств, подтверждающих уведомление должника Арутюнян Р.С. о переходе прав, с бесспорностью нельзя сделать вывод о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору займа.
Тем более, что отсутствуют доказательства, подтверждающих уведомление должника Арутюнян Р.С. о переходе прав по договору к иному лицу, тогда как в соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания таких возражений возникли к моменту получения, уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о взыскании денежных средств по договору займа с Арутюнян Р. С. о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб., процентов на сумму займа в размере ... руб., неустойки в сумме ... руб. и госпошлины в сумме ... руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Азанова
