Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №12-1245-14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 22 августа 2014 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирова М.А. на постановление ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ 2014 года ___ М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Пирова М.А.,
установил:
___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ 2014 года Пиров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Пиров М.А. обратился с жалобой в суд, указывая, что ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, также за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, так как его действиями не нанесено повреждений перечисленным в указанной статье объектам, также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении на месте ДТП неоднократно говорил, что на его полосу движения со встречной полосы выехала ___ автомашина и скрылась с места ДТП, просил сотрудника ГАИ предпринять по данному факту какие-либо меры, но его доводы были инспектором оставлены без внимания. Просит отменить постановление от ____ 2014 г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Пиров М.А. не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОБДПС ГИБДД надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении любых видов проверок обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы лица, проверка которого проводится.
Статьей 12.33 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, где указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Как видно из протокола об административном правонарушении от ____ 2014 года, ____ 2014 года в 02 часов 23 минут на ____ Пиров М.А., управляя автомашиной, в нарушение п.п. 1.3 ПДД совершил наезд на препятствие.
Из содержания ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, делает вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении.
В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо, уполномоченное выносить постановление о привлечении к административной ответственности, в чьем производстве находится дело, должен, наряду с иными обстоятельствами, установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
На основании составленного протокола об административном правонарушении в отношении Пирова М.А. ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ____ 2014 года вынесено постановление, которым Пиров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
При этом в постановлении в отношении Пирова М.А. объективная сторона совершенного проступка изложена в той же форме, что и в протоколе об административном правонарушении, описанная как в протоколе, так и в дальнейшем, в постановлении о привлечении к административной ответственности объективная сторона совершенного Пировым М.А. деяния не содержит сведений именно о повреждении дорожного ограждения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении.
Сам по себе факт повреждения дорог или других дорожных сооружений не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. Для квалификации по данной статье необходимо установить, что данное нарушение создавало угрозу безопасности дорожного движения.
В нарушение ст. 24.1, ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, что за препятствие было повреждено, относится ли оно к дорожным сооружениям или техническим средствам организации дорожного движения, создает ли его повреждение угрозу безопасности дорожного движения (применительно к диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ).
Административная ответственность в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ наступает за противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом такая ответственность установлена.
Из протокола и постановления об административном правонарушении, материалов дела не усматривается, что Пиров М.А. допустил повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создало угрозу безопасности дорожного движения и создание помех в дорожном движении.
С учетом указанных недостатков, постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Пирова М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ 2014 года ___ М. в отношении Пирова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Пирова М.А. - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.
Судья В.И. Лиханов
