Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №2-3781/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре Жидковой Т.С.,
с участием представителя третьего лица Бурой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Аббасову А.Ш.о., Аббасовой Д.Г.к., Яскевич Т.А. и Аббасовой Д.Г.к. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Гладких С.В. о признании договора залога недействительным
установил:
Коммерческий банк «Мастер-Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать долг по кредитному договору №, а именно, сумму просроченного основного долга в размере 3633512 рублей 52 коп., сумму просроченных процентов - 140432 рублей 91 коп., сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4638 рублей 92 коп., сумму неустойки на сумму просроченных процентов - 5333 рубля 44 коп., сумму неустойки на сумму просроченного основного долга - 20463 рублей 50 коп., а всего 3804381 рубль 29 коп., а также просит взыскать расходы по оплате суммы госпошлины в размере 27221 рублей 91 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, переданное в залог «Мастер-Банк» (ОАО), указанное в иске. Истец обосновывает свои требования тем, что 30.08.2011 г. между «Мастер-Банк» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Аббасовым А.Ш.о. заключен кредитный договор №, согласно п.1 которого, заемщику предоставлен кредит в размере 5100000 рублей со взиманием 17% годовых сроком по 20.08.2014 г. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются в порядке аннуитетных платежей. Размер каждого аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 181954 рубля, дата внесения - 20-е число каждого календарного месяца. В соответствии с п.6.2, 8.3 данного кредитного договора кредитор вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком сроков платежей, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки. В указанном случае договор считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с момента направления кредитором соответствующего письменного уведомления заемщику. В связи с тем, что заемщиком неоднократно (с сентября 2012 года) допускались нарушения оплаты аннуитетных платежей по кредиту, что очевидно свидетельствовало о том, что в будущем возврат кредита и оплата процентов не будут произведены в установленные сроки, банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке. - заемщику направлены соответствующие требования 12.11.2012 г., следовательно, кредитный договор расторгнут с 23.11.2012 г. В соответствии с п.7.1. кредитного договора при неисполнении своих обязательств по возврату суммы кредита и\или процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору повышенные центы в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Учитывая, что с момента расторжения кредитного договора задолженность по кредитному договору не погашена, размер просроченного основного долга на 26.11.2012 г. составляет 3633512 рублей 52 коп, сумма просроченных процентов составляет 140432 рубля 91 коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4638 рублей 92 коп., сумма неустойки на сумму просроченных процентов - 5333 рубля 44 коп., сумма неустойки на сумму просроченного основного долга - 20463 рубля 50 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ИП Яскевич Т.А.30.08.2011 г. заключен Договор залога № о передаче ему в залог товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности ИП Яскевич Т.А., залоговой стоимостью 2500000 рублей, находящихся на арендованных торговых площадях, расположенных по адресу <адрес>. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ФИО8 30.08.2011 г. заключен Договор залога № о передаче банку в залог имущества, принадлежащего на праве собственности Аббасову А.Ш.о. - транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Аббасовой Д.Г.к 30.08.2011 г. заключен Договор поручительства №№, а также аналогичный договор заключен между банком и Яскевич Т.А. за №. Согласно п.1.1. вышеуказанных Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Поручителям направлены требования 12.11.2012 г., однако задолженность ни одним из поручителей до настоящего времени не погашена.
19.02.2013 г. Ленинским районным судом г.Саратова вынесено решение которым взыскана с индивидуального предпринимателя Аббасова А.Ш.о., Яскевич Т.А., Аббасова А.Ш.о., Аббасова А.Ш.о. солидарно в пользу Коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) по кредитному договору № сумму просроченного основного долга - 3633512 рублей 52 коп., сумму просроченных процентов - 140432 рубля 91 коп.,сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4638 рублей 92 коп.,сумму неустойки на сумму просроченных процентов - 5333 рубля 44 коп.,сумму неустойки на сумму просроченного основного долга - 20463 рубля 50 коп., а всего 3804381 рубль 29 коп.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Аббасова А.Ш.о., Яскевич Т.А., Аббасова Д.Г.к., Аббасова А.Ш.о. в долевом порядке в равных долях в пользу Коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 27221 рубль 91 коп.
Обращено взыскание на имущество, переданное в залог Коммерческому банку «Мастер-Банк» (ОАО): транспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, год изготовления 2010, цвет темно-коричневый, тип двигателя дизельный, паспорт транспортного средства № выданный 07.07.2010 года, с залоговой стоимостью 2100000 рублей 00 коп.;
транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, год изготовления 2007, цвет черный, тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства №, выданный 25.12.2007 года, с залоговой стоимостью 840000 рублей 00 коп.
Обращено взыскание на имущество, переданное в залог Коммерческому банку «Мастер-Банк» (ОАО) сантехнику, залоговой стоимостью 2500000 рублей 00 коп., находящееся на арендованных торговых площадях, расположенных по адресу:<адрес>
Гладких С.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указала, что 06.05.2011 года на основании договора купли-продажи № автотранспортное средство <данные изъяты>. <данные изъяты>, легковое, 2007 года изготовления, черного цвета, с бензиновым двигателем было приобретено Гладких С.В.. 06.05.2011 г. автотранспортное средства было поставлено на учет в в ГИБДД Саратовской области. Гладких С.В. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Кроме того, согласно паспорту транспортного средства № ранее 23.03.2010 г. автомобиль был продан Аббасовым А.Ш.о. по договору купли-продажи Яскевич Т.А., у которого в последующем и был приобретен Гладких С.В.
Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 11.08.2014 г. решение по делу № 2-256/2012 г. отменено.
Согласно тому же определению, Гладких С.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - признании недействительной (ничтожной) сделку - договор залога № в части пункта 2.1. абзац второй о передаче банку в залог имущества - транспортного средства <данные изъяты>.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки неизвестны. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Гладких С.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Бурая Н. А. просила признать недействительной (ничтожной) сделку от 31.08.2011 г. договор залога № в части пункта 2.1. абзац второй о передаче банку в залог имущества - транспортного средства <данные изъяты>.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ недопустим.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2011 г. между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и ИП Яскевич Т.А. заключен кредитный договор №, согласно п.1 которого, заемщику предоставлен кредит в размере 5100000 рублей со взиманием 17% годовых сроком по 20.08.2014 г.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются в порядке аннуитетных платежей, размер которых составляет 181954 рубля, с датой внесения 20-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с пп.6.2, 8.3 кредитного договора, кредитор вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком сроков платежей, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки. В указанном случае договор считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней момента направления кредитором соответствующего письменного уведомления заемщику.
В связи с тем, что заемщиком неоднократно (с сентября 2012 года) допускались нарушения оплаты аннуитетных платежей по кредиту, Банк расторг вышеуказанный кредитный договор в одностороннем порядке, соответствующие требования направлено заемщику 12.11.2012 г.
Как установлено в судебном заседании, с момента расторжения указанного кредитного договора задолженность по нему заемщиком не погашена.
Согласно представленного истцом расчета, размер просроченного основного долга по договору на 26.11.2012 г. составляет 3633512 рублей 52 коп, сумма просроченных процентов составляет 140432 рубля 91 коп.
На основании п.7.1. кредитного договора при неисполнении своих обязательств по возврату суммы кредита и\или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору повышенные центы в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг составляет 4638 рублей 92 коп., сумма неустойки на сумму просроченных процентов - 5333 рубля 44 коп., а сумма неустойки на сумму просроченного основного долга 20463 рубля 50 коп. Представленный истцом расчет проверялся судом и суд счел его верным.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом обсуждался вопрос о снижении неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, однако суд пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в указанных размерах.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ИП Яскевич Т.А. 30.08.2011 г. заключен договор залога № о передаче истцу в залог товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности ИП Яскевич Т.А., залоговой стоимостью 2500000 рублей, находящихся на арендованных торговых площадях, расположенных по адресу: <адрес>
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО8 30.08.2011 г. заключен договор залога № о передаче банку в залог имущества, принадлежащего на праве собственности Аббасову А.Ш.о. - транспортных средств <данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, год изготовления 2010, цвет темно-коричневый, тип двигателя дизельный, паспорт транспортного средства № выданный 07.07.2010 г. и <данные изъяты> (PRADO), VINJTEBU29J805116646, тип транспортного средства - легковой, год изготовления 2007, цвет черный, тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства №, выданный 25.12.2007 г.
В судебном заседании установлено, что 10.03.2010 г. Аббасову А.Ш.о., МРЭО УВД г.Саратова выдан паспорт транспортного средства, <данные изъяты>, №, взамен паспорта №, выданный 25.12.2007 год
23.03.2010 г. между Аббасовым А.Ш.о. и ФИО12 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2007, цвет черный, о чем имеется отметка в ПТС №.
06.05.2011 г. автомобиль <данные изъяты> приобретен Гладких С.В. у ФИО12, на основании договора купли-продажи.
Согласно содержанию ст.335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд соглашается с позицией Гладких С.В., указывающей на ничтожный характер договора залога в части в части пункта 2.1. абзац второй о передаче банку в залог имущества - транспортного средства <данные изъяты>, как не соответствующего требованиям закона, поскольку как установлено судом Гладких С.В., не имела волеизъявления на заключение договора залога спорной автомашины, ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, суд пришел к выводу о ничтожности договора залога № от 30.08.2011 г. в части пункта 2.1. абзац второй о передаче банку в залог имущества - транспортного средства <данные изъяты>.
Учитывая, что заемщик, взяв на себя исполнение обязательства в соответствии с заключенными кредитными договорами, данные обязательства не исполняет, сумма кредита не погашена, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество:
товары в обороте, принадлежащих на праве собственности ИП Яскевич Т.А., залоговой стоимостью 2500000 рублей, находящихся на арендованных торговых площадях, расположенных по адресу: <адрес>
транспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, год изготовления 2010, цвет темно-коричневый, тип двигателя дизельный, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выданный 07.07.2010 г.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Аббасова Д.Г.к. 30.08.2011 г. заключен договор поручительства <данные изъяты>, а также между истцом и Яскевич Т.А. 30.08.2011 г. заключен договор поручительства №.
Согласно п.1.1. вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Поручителям направлены требования 12.11.2012 г., однако задолженность ни одним из поручителей до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании кредита солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию вышеуказанная сумма основного долга по кредиту, а также задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам и неустойка, согласно исковых требований истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 27221 рубль 91 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ничтожным договора залога № от 30.08.2011 г. в части пункта 2.1. абзац второй о передаче банку в залог имущества - транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2007, цвет черный.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яскевич Т.А., Яскевич Т.А., Аббасовым А.Ш.о., Аббасова А.Ш.о. солидарно в пользу Коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) по кредитному договору сумму просроченного основного долга - 3633512 рублей 52 коп., сумму просроченных процентов - 140432 рубля 91 коп., сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4638 рублей 92 коп., сумму неустойки на сумму просроченных процентов - 5333 рубля 44 коп., сумму неустойки на сумму просроченного основного долга - 20463 рубля 50 коп., а всего 3804381 рубль 29 коп. (три миллиона восемьсот четыре тысячи триста восемьдесят один рубль 29 копеек).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аббасова А.Ш.о., Яскевич Т.А., Аббасова Д.Г.к., Аббасова А.Ш.о. в долевом порядке в равных долях в пользу Коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 27221 рубля 91 коп. (двадцать семь тысяч двести двадцать один рубль 91 копейка).
Обратить взыскание на имущество, переданное в залог Коммерческому банку «Мастер-Банк» (ОАО):
транспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, год изготовления 2010, цвет темно-коричневый, тип двигателя дизельный, паспорт транспортного средства № выданный 07.07.2010 г., с залоговой стоимостью 2100000 рублей 00 коп.;
Обратить взыскание на имущество, переданное в залог Коммерческому банку «Мастер-Банк» (ОАО) сантехнику, залоговой стоимостью 2500000 рублей 00 коп., находящееся на арендованных торговых площадях, расположенных по адресу: <адрес>
В остальной части исковые требования Коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
Судья
