Дата принятия: 22 августа 2014г.
Судебный участок № 55 Дело № 12-122/2014
судебного района
г. Партизанска Приморского края
мировой судья Махонина Е.А.
РЕШЕНИЕ
г. Партизанск 22 августа 2014 года
Судья Партизанского городского суда Решетникова Е.Ю.,
с участием защитника юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Питерцевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Рогозниковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата>, вынесенное в отношении юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> юридическое лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, считая постановление незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании защитник юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Питерцева Н.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Представитель Отдела надзорной деятельности Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял.
Выслушав защитника юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Питерцеву Н.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <Дата> Отделом надзорной деятельности Партизанского городского округа Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю было выдано предписание №___ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, по которому в срок до <Дата> Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю предписывалось выполнить 18 пунктов предписания.
Однако в установленные Отделом надзорной деятельности Партизанского городского округа сроки не были исполнены п.п. 16, 17,18 предписания, при этом предписание не обжаловалось, с ходатайством о продлении данного срока Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не обращалось, в связи с чем, в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю <Дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием №___ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <Дата>, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №___ от <Дата>, протоколом об административном правонарушении от <Дата>, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 12 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю является юридическим лицом.
Фактические обстоятельства бездействия юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Утверждения законного представителя юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Питерцевой Н.Н. об исполнении предписания обоснованно им отвергнуто.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, эксплуатирует помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от <Дата>.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.
В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
Исходя из анализа данных норм, доводы жалобы о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не должно нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку не является лицом, уполномоченным на владение, пользование, распоряжение зданием, в отношении которого проведена проверка выполнения требований предписания, не может быть принят во внимание, так как Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, являясь арендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося муниципальным имуществом, по смыслу ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" несет ответственность на нарушение требований пожарной безопасности как лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о нарушении учреждением требований пожарной безопасности, невыполнении в установленный срок законного предписания (пунктов 16, 17, 18) органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Фактически доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют правовую позицию, выраженную защитником Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю у мирового судьи, тщательно исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановлении мирового судьи. Оснований не согласиться с ними не имеется.
В таком положении, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.
Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о невыполнении Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в установленный срок п. 16, п. 17, п. 18 законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Рогозниковой Е.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата>, вынесенное в отношении юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Е.Ю. Решетникова
