Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<адрес>» Банк, в лице заместителя директора Юридического департамента ФИО3, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<адрес>» Банк, в лице заместителя директора Юридического департамента ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> под 21,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора перестала вносить необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему. В досудебном порядке истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и суммы штрафов, которое до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> 63 копейки, в том числе, основной долг, проценты и сумма штрафов, дополнительно взыскать проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 21,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, кроме того, заявлено требование о расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 28 копеек.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик на судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «<адрес>» Банк получила потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,9 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.
В силу п. 2.2.2 договора заемщик обязалась уплачивать банку денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, и в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 5.4 данного договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>.
Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сводных таблиц начисления и уплаты процентов за пользование кредитом и штрафов, и выписки по счету, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты> 11 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> 52 копейки, и сумма штрафов – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 63 копейки.
Расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.
Из тех же расчетов следует, что заемщик неоднократно нарушала сроки возврата очередных частей предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, при этом, начиная с октября 2013 года ответчиком, в счет погашения срочной задолженности, на счет банка не внесено ни одного платежа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, по условиям п. 3.2.3 договора кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, в том числе, в случае неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 2.2.2 договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.
Требования займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафами, предусмотренными договором, подлежат удовлетворению полностью.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 21,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1, получив на цели личного потребления кредитные денежные средства, допустила задолженность, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, начисленных за пользование денежными средствами.
Нарушение ответчиком условий договора, повлекло для истца ущерб, и лишило его в значительной степени того, на что истец рассчитывал при заключении договора. Таким образом, имеет место существенное нарушение ответчиком договора.
В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и предложением расторгнуть договор кредитования. Ответа на данное требование банком получено не было. Сведений свидетельствующих об ином у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора в судебном порядке также подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> 28 копеек. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «<адрес>» Банк, в лице заместителя директора Юридического департамента ФИО3, – удовлетворить полностью.
Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<адрес>» Банк и ФИО1, – расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<адрес>» Банк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 63 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: подпись Р.М. Ханипов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
