Решение от 22 августа 2014 года

    Дело № 2-603/2014
 
 
З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 августа 2014 года      г.Касли
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,
 
    при секретаре Клевцовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Ахметовой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Ахметовой Р.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 126 руб. 99 коп.. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметовой Р.Н. было написано заявление на получение кредитной карты ОАО «ВУЗ- банк» с лимитом кредита 65 000 руб. сроком на 60 месяцев под 0,0614% в день при условии безналичного использования. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Ахметова Р.Н. исполняет ненадлежащим образом в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность 88 242 руб. 11 коп., в том числе по основному долгу составила 53 313 руб. 26 коп., по процентам - 13 813 руб. 73 коп., неустойка - 21 115 руб. 12 коп.. В порядке ст.333 ГК РФ размер неустойки истец снизил до 5000 рублей. В связи, с чем задолженность составила 72 126 руб. 99 коп..
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Ахметова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита в сумме 65 000 рублей на 60 месяцев под 0,0614 в день.
 
    Согласно заявлению Ахметова Р.Н. была ознакомлена с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО «ВУЗ-банк», Тарифами по обслуживанию кредитных карт, действующими на момент заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении.
 
    Из искового заявления, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта №.
 
    В соответствии с п. 1.1. Общих положений и определений, банк предоставляет держателю расчетной (дебетовой) карты по карточному счету кредит в форме овердрафта.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Ахметовой Р.Н., адресованной ОАО «ВУЗ-банк» на заключение кредитного договора.
 
    В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
 
    Таким образом, ОАО «ВУЗ-банк», осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика на счет Ахметовой Р.Н., акцептовало его оферту.
 
    Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ОАО «ВУЗ-банк» денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Ахметовой Р.Н. составила по просроченному основному долгу - 53 313 руб. 26 коп., по процентам - 13 813 руб. 73 коп., по неустойке - 21 115 руб. 12 коп.. Истец снизил размер неустойки до 5 000 руб. в соответствии со ст.333ГК РФ. Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
 
    Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом-держателем кредитной карты с льготным периодом своих обязательств по настоящему договору в части ежемесячного погашения задолженности, в размере согласованном в заявлении, банк взимает неустойку за каждый случай нарушения в размере установленном тарифами на дату заключения договора. В случае несвоевременного погашения клиентом-держателем кредитной карты без льготного периода плановой суммы, на просроченную задолженность по основному долгу начисляются срочные проценты и неустойка за каждый день просрочки возврата задолженности в размере, предусмотренном тарифами, действующими на дату заключения договора (п. 5.4 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк»).
 
    Из копии заявления на получение лимита овердрафта, уведомления усматривается, что Ахметова Р.Н. была ознакомлена и согласна с Общими условиями и положениями, что подтверждается ее подписью в данном документе, таким образом, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Ахметовой Р.Н. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, судебных расходов, суд, рассматривая спор в рамках заявленных истцом исковых требований, приходит к выводу, что требования истца должны быть удовлетворены полностью, в сумме 72 126 руб. 99 коп..
 
    В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    С учетом положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании п. 8.5 правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в частности при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 
    Судом установлено, что Ахметова Р.Н. существенно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и размера ежемесячных платежей, что является основаниями для обращения истца с требованием о расторжении кредитного договора. С учетом изложенного суд удовлетворяет требование представителя истца и расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ахметовой Р.Н.
 
    Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины сумме 2363 руб. 81 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 2363 руб. 81 коп..
 
    Всего с ответчика Ахметовой Р.Н. в пользу истца ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию 74 490 руб. 80 коп., исходя из расчета 72 126 руб. 99 коп. основного долга, процентов, неустойки + 2 363 руб. 81 коп. - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Ахметовой Р.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» денежные средства в сумме 74 490 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) руб. 80 коп..
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ахметовой Р.Н..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
 
    Председательствующий судья:
 
    Решение вступило в законную силу.