Решение от 22 августа 2014 года

дело № 2-1089/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Буденновск 22 августа 2014 года
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
 
    при секретаре Мальцевой Н.А.,
 
    с участием представителя истца помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Подберезного Р.И.,
 
    ответчика Дудинова С.В.,
 
    представителей ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района Дуплик Н.П., Маркаровой Ю.Г.,
 
    представителей ответчика администрации <адрес> Пугачевой О.В., Вихровой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления <данные изъяты> межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> муниципального района, администрации <адрес>, Дудинову С.В. о признании недействительными постановлений администрации <данные изъяты> муниципального района, постановлений главы администрации <адрес>, сделки по предоставлению земельного участка Дудинову С.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Буденновский городской суд поступило исковое заявление <данные изъяты> межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> муниципального района, администрации <адрес>, Дудинову С.В., в котором указывает, что постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка под строительство объекта «Строительство офисного здания» от ДД.ММ.ГГГГ и согласовано Дудинову С.В. предварительное место размещения объекта «Строительство офисного здания» на земельном участке декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по смежеству с домом №
 
    Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Дудинову С.В. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по смежеству с домом №, разрешенное использование: для размещения офисного здания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Дудиновым С.В. и администрацией <данные изъяты> муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 32 ст.ст. 31, 42 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
 
    Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
 
    В силу ч. 9 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов РФ, схемам территориального планирования РФ.
 
    При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 ЗК РФ), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.
 
    Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.
 
    В силу ч. 2 раздела 1.2 Правил правила землепользования и застройки <адрес> не должны противоречить Генеральному плану <адрес>. В случае внесения изменений в Генеральный план <адрес> соответствующие изменения вносятся в Правила.
 
    Так, при сопоставлении Основного чертежа Генерального плана <адрес>, Карты градостроительного зонирования <адрес> и топографической карты <адрес> становится, очевидно, что при нанесении наименования <адрес> на карту градостроительного зонирования <адрес> допущена техническая ошибка, вследствие которой наименование «<адрес>» нанесено на Карте градостроительного зонирования <адрес> на месте нахождения <адрес>.
 
    Согласно Основному чертежу Генерального плана <адрес>, Карте градостроительного зонирования Правил для земельного участка с кадастровым номером № не установлен градостроительный регламент.
 
    В соответствии со Схемой зонирования территории Генерального плана <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне запрещения нового жилого строительства.
 
    Кроме того, согласно Основному чертежу Генерального плана <адрес>, таблице 2.3.1 Генерального плана <адрес>, Карте градостроительного зонирования и Карте охранных и санитарно-защитных зон Правил земельный участок с кадастровым номером №, расположен в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» (на картах Генерального плана ОАО «<данные изъяты>» отмечен цифрой - 21, ОАО «<данные изъяты>» - 2).
 
    Из смысла ст. 13, ч. 1, 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорим или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным, правовым актам, и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Из смысла п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону и иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан.
 
    Исходя из вышеизложенного, для земельного участка с кадастровым номером № не установлен градостроительный регламент.
 
    Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Использование земельных участков на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч. 4, 7 ст. 36 ГрК РФ)
 
    Таким образом, при принятии решения о предоставления земельного участка администрацией ошибочно определен градостроительный регламент земельного участка с кадастровым номером № и администрация <данные изъяты> муниципального района не имела оснований и полномочий по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в аренду для строительства.
 
    В связи, с чем сделка по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером № противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц на использование территорий общего пользования на осуществление застройки населенных пунктов на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, на равный доступ к земельным участкам и на благоприятную среду проживания и является ничтожной сделкой, правовые акты связанные с указанной сделкой подлежат отмене.
 
    Кроме того, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 389-п (Постановление № 389-п) предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ.
 
    Из смысла ст. 253 ГПК РФ нормативный правовой акт или его часть не может противоречить федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
 
    Согласно ч. 4, 7, 8, 9 ст. 39 ГрК РФ комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком (и другим заинтересованным лицам) не позднее чем через 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
 
    На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании, которых глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
 
    Согласно ч. 4.3 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Правил), комиссия по подготовке Проекта правил землепользования и застройки (Комиссия) в течение 10 дней с момента получения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принимает решение о проведении публичных слушаний, в котором определяет дату, время и место их проведения; готовит текст сообщения о проведении публичных слушаний; направляет заказными письмами сообщение о проведении публичных слушаний заинтересованным лицам; проводит мероприятия, направленные на опубликование (распространение) сообщения о предстоящем публичном слушании, путем вывешивания сообщения в здании администрации и на месте расположения земельного участка или объекта капитального строительства, в отношении которого будет рассматриваться вопрос.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 раздела 4.3, п. 2 раздела 4.2 Правил Комиссия публикует оповещение о предстоящем публичном слушании. Оповещение дается в форме: публикаций в местных газетах; объявлений по местному радио; вывешивания объявлений в здании городской администрации, на месте расположения земельного участка, в отношении которого будет рассматриваться вопрос.
 
    Сообщение о проведении публичных слушаний должно содержать следующую информацию: характер обсуждаемого вопроса, дата, время и место проведения публичного слушания; дата, время и место предварительного ознакомления с соответствующей информацией (тип планируемого строительства, место расположения земельного участка, вид запрашиваемого использования и т.д.); сроки начала и окончания приема замечаний и предложений по вопросу публичных слушаний, наименовании и местонахождении органа, принимающего замечания и предложения.
 
    27.08.2013 г. поступило заявление от Дудинова С.В., проживающего по адресу: <адрес>, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на условно-разрешенный вид использования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «под индивидуальное жилое строительство», которое опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол публичных слушаний.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол Уставной комиссии по итогам публичных слушаний.
 
    ДД.ММ.ГГГГ опубликованы результаты публичных слушаний в газете «<данные изъяты>».
 
    Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление опубликовано в газете «<данные изъяты>».
 
    В нарушение ст. 39 ГрК РФ, ч. 4.3 Правил решение о проведении публичных слушаний принято и оповещение населения о проведении публичных слушаний проведено в срок, превышающий 10 дней со дня поступления такого заявления. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не подготавливалось и не опубликовывалось в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
 
    В нарушение п.п. 2, 3 раздела 4.3, п. 2 раздела 4.2 Правил оповещение о публичных слушаниях не объявлено по местному радио; не вывешены объявления на месте расположения земельного участка, в отношении которого будет рассматриваться вопрос.
 
    Сообщение о проведении публичных слушаний, опубликованное 15.10.2013 г. в газете «<данные изъяты>», не содержит информации: о дате, времени и месте предварительного ознакомления с соответствующей документации, о сроках начала и окончания приема замечаний и предложений по вопросу публичных слушаний, наименовании и местонахождении органа, принимающего замечания и предложения.
 
    Таким образом, при проведении публичных слушаний не соблюдена процедура проведения публичных слушаний, что привело к нарушению права неопределенного круга лиц на участие в решение вопросов местного значения.
 
    Кроме того, администрацией <адрес> ошибочно признано, что вид разрешенного использования «под индивидуальное жилое строительство» является условно-разрешенным для земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, земельных и иных правоотношений.
 
    Основными принципами законодательства о градостроительной деятельности, закрепленными в ст. 2 ГрК РФ являются: осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
 
    Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц; создания условий для планировки территорий муниципальных образований.
 
    В силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
 
    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
 
    В силу п.п. 4, 7 ч. 1.2 Правил, целью принятия Правил является обеспечение свободного доступа граждан к информации и их участия в принятии решений по вопросам городского развития, застройки и землепользования; в обеспечении юридических прав и гарантий и утверждении обязанностей для всех юридических и физических субъектов, проживающих на территории города и производящих строительные изменения на его территории.
 
    Правила, в том числе, регламентируют деятельность физических и юридических лиц, а также должностных лиц в отношении: предоставления прав на земельные участки физическим и юридическим лицам; обеспечения открытости и доступности для физических и юридических лиц информации о землепользовании и застройке, а также их участия в принятии решений по этим вопросам.
 
    Исходя из вышеизложенного, предоставление земельного участка в нарушении требований градостроительного, земельного законодательства и Правил, не может быть признана законной и обоснованной и свидетельствует о несоблюдении органом местного самоуправления прав неопределенного круга лиц на участие в градостроительной деятельности, на равный доступ к земельным участкам и на благоприятную среду проживания.
 
    В силу ч. 9 ст. 31, ч. 1 ст. 64 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 7 ст. 37, ч. 12 ст. 39 ГрК РФ решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть оспорено в судебном порядке
 
    Частью 1 статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Кроме того, в результате несоблюдения требований федерального законодательства при образовании земельного участка нарушены неперсонифицированные интересы Российской Федерации в сфере земельных отношений, градостроительства и архитектурной деятельности на неукоснительное соблюдение законов, что также дает прокурору право реализовать предоставленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ полномочия на обращение в суд в порядке искового производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 45, ст.ст. 131, 132, 206 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ, истец просит признать сделку по предоставлению и администрацией Буденновского муниципального района Дудинову С.В. в аренду на 5 лет земельного участка с кадастровым номером № совершенную ДД.ММ.ГГГГ ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным постановление администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения объекта «Строительство офисного здания»; признать недействительным постановление администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Дудинову С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по смежеству с домом № в аренду сроком на 5 лет»; признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».
 
    В судебном заседании представитель истца помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора Подберезный Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.
 
    В судебном заседании представители ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района Дуплик Н.П., Маркарова Ю.Г., исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора не признали и пояснили, что в соответствии с п. 20 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории относится к вопросам местного значения поселения, т.е. это полномочия органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Градостроительное зонирование территории устанавливается Правилами землепользования и застройки муниципального образования (ст. 30, ст. 37 ГрК РФ). Администрация <данные изъяты> муниципального района распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и в своих действиях руководствуется как основным документом утвержденными Правилами землепользования и застройки <адрес>. В соответствии с п. 6 ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Следовательно, результатом зонирования является определение территориальных зон, для каждой из которых правилами землепользования и застройки устанавливаются границы и градостроительные регламенты. Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные) размеры земельных участков и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Таким образом, можно прийти к выводу, что градостроительный регламент является нормативным правовым актом, который устанавливает правила пользования земельным участком и его застройки. Согласно ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Согласно ст. 10 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о территориальных зонах: индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон.
 
    При этом согласно п. 14 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (приказ Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости») запись о территориальных зонах в реестре объектов недвижимости имеет следующую структуру: индивидуальное обозначение (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) территориальной зоны; описание местоположения границы территориальной зоны в виде списка координат характерных точек границы территориальной зоны с указанием метода и погрешности определения координат в системе координат, установленной для ведения ГКН; реквизиты акта органа местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки, содержащих градостроительный регламент, и источники официального опубликования этого акта; виды разрешенного использования объектов недвижимости, а также предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, входящих в состав территориальной зоны; дата внесения, изменения либо аннулирования кадастровых сведений. В соответствии с п. 3 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, (приказ Минэкономразвития РФ от 03.06.2011 г. № 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства») местоположение границ объекта землеустройства (в соответствии с п. 1 указанного Порядка в понятие объект землеустройства входят также территориальные зоны) устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Координаты характерных точек границ объектов землеустройства определяются с точностью не ниже нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков, в пределах которых расположены такие характерные точки границ объектов землеустройства. Таким образом, из указанных выше взаимосвязанных положений действующего законодательства следует, что орган местного самоуправления обязан в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правил землепользования и застройки (изменений в них) представить в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в кадастр сведения (в том числе описание местоположения границы территориальной зоны в виде списка координат характерных точек границы территориальной зоны с указанием метода и погрешности определения координат в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости). В Правилах землепользования и застройки <адрес> градостроительные зоны определены условно, т.е. их границы не установлены (не закоординированы). Однако границы парка 200-летия <адрес> определены в соответствии с действующим законодательством и поставлены на государственный кадастровый учет, что позволяет считать его границы как границы зоны рекреационного назначения. Вместе с тем, в графической части генерального плана <адрес> имеются противоречия в части рассматриваемых земельных участков. Так, узенькая полоска зеленого цвета, в соответствии с которой <данные изъяты> межрайонный прокурор относит оспариваемые земельные участки к рекреационной зоне имеется только на Основном чертеже генерального плана <адрес>, на схемах зонирования территории и схеме землепользования данная «полоска» не обозначена, исходя из чего можно сделать вывод, что в соответствии с данными схемами она к территории рекреации не относится и попадает в санитарно-защитную зону промышленных объектов ее принадлежность к функциональной зоне была уточнена Правилами землепользования и застройки <адрес> как зона ОД-2. Предоставление спорного земельного участка администрацией <данные изъяты> муниципального района осуществлялось в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> и в соответствии установленными градостроительными регламентами зоны ОД-2.
 
    В соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне промышленных объектов не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Исходя из чего, следует, что в части спорного земельного участка генеральный план принят в нарушение федерального законодательства. В соответствии с п. 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства допускается размещать: здания управления, конструкторские бюро, здания административного назначения, научно-исследовательские лаборатории, поликлиники, спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гостиницы, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, пожарные депо, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, нефте- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей. Так как спорный земельный участок предоставлен для строительства офисного здания, т.е. здания административного назначения, то его предоставление не противоречит СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и Правилам землепользования и застройки <адрес>, в соответствии с которыми данный земельный участок находятся в зоне ОД 2 - зона местных центров обслуживания. Если в процессе использования земельного участка (после предоставления его в аренду) были нарушены градостроительные нормы и правила, то такие нарушения не могут влиять на законность принятия постановлений № и № которые приняты в соответствии со статьями 31, 32 ЗК РФ, и на законность договора аренды.
 
    Требования прокурора основаны на том, что администрацией <данные изъяты> муниципального района постановления № и № приняты, а договор аренды № заключен с нарушением генерального плана <адрес>. Исходя из искового заявления <данные изъяты> межрайонного прокурора земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне рекреационного назначения и одновременно в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия. Однако в соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне промышленных объектов не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Исходя из чего, следует, что в части спорного земельного участка генеральный план принят в нарушение федерального законодательства. В соответствии с п. 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства допускается размещать: здания управления, конструкторские бюро, здания административного назначения, научно-исследовательские лаборатории, поликлиники, спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гостиницы, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, пожарные депо, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, нефте- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей. Так как спорный земельный участок предоставлен для размещения развлекательного центра, то его предоставление не противоречит СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и Правилам землепользования и застройки <адрес>, в соответствии с которыми данный земельный участок находятся в зоне ОД 2 - зона местных центров обслуживания.
 
    В соответствии с п. 20 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории относится к вопросам местного значения поселения, т.е. это полномочия органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Градостроительное зонирование территории устанавливается Правилами землепользования и застройки муниципального образования (ст. 30, ст. 37 ГрК РФ). Администрация <данные изъяты> муниципального района распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и в своих действиях руководствуется как основным документом утвержденными Правилами землепользования и застройки <адрес>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Следовательно, результатом зонирования является определение территориальных зон, для каждой из которых правилами землепользования и застройки устанавливаются границы и градостроительные регламенты. Согласно п. 9 ст.1 ГрК РФ, градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные) размеры земельных участков и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Таким образом, можно прийти к выводу, что градостроительный регламент является нормативным правовым актом, который устанавливает правила пользования земельным участком и его застройки.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Согласно ст. 10 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о территориальных зонах: индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон. При этом согласно п. 14 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (приказ Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости») запись о территориальных зонах в реестре объектов недвижимости имеет следующую структуру: индивидуальное обозначение (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) территориальной зоны; описание местоположения границы территориальной зоны в виде списка координат характерных точек границы территориальной зоны с указанием метода и погрешности определения координат в системе координат, установленной для ведения ГКН; реквизиты акта органа местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки, содержащих градостроительный регламент, и источники официального опубликования этого акта; виды разрешенного использования объектов недвижимости, а также предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, входящих в состав территориальной зоны; дата внесения, изменения либо аннулирования кадастровых сведений. В соответствии с п. 3 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, (приказ Минэкономразвития РФ от 03.06.2011 г. № 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства») местоположение границ объекта землеустройства (в соответствии с п. 1 указанного Порядка в понятие объект землеустройства входят также территориальные зоны) устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Координаты характерных точек границ объектов землеустройства определяются с точностью не ниже нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков, в пределах которых расположены такие характерные точки границ объектов землеустройства.
 
    Таким образом, из указанных выше взаимосвязанных положений действующего законодательства следует, что орган местного самоуправления обязан в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правил землепользования и застройки (изменений в них) представить в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в кадастр сведения (в том числе описание местоположения границы территориальной зоны в виде списка координат характерных точек границы территориальной зоны с указанием метода и погрешности определения координат в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости). В Правилах землепользования и застройки <адрес> градостроительные зоны определены условно, т.е. их границы не установлены (не закоординированы). Однако границы парка 200-летия <адрес> определены в соответствии с действующим законодательством и поставлены на государственный кадастровый учет, что позволяет считать его границы как границы зоны рекреационного назначения. Вместе с тем, в графической части генерального плана <адрес> имеются противоречия в части рассматриваемых земельных участков. Так, узенькая полоска зеленого цвета, в соответствии с которой <данные изъяты> межрайонный прокурор относит оспариваемые земельные участки к рекреационной зоне имеется только на Основном чертеже генерального плана <адрес>, на схемах зонирования территории и схеме землепользования данная «полоска» не обозначена, исходя из чего можно сделать вывод, что в соответствии с данными схемами она к территории рекреации не относится и так как в попадает в санитарно-защитную зону промышленных объектов ее принадлежность к функциональной зоне была уточнена Правилами землепользования и застройки <адрес> как зона ОД-2. Поэтому предоставление спорного земельного участка администрацией Буденновского муниципального района осуществлялось в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> и в соответствии установленными градостроительными регламентами зоны ОД-2. Если в процессе использования земельного участка (после предоставления его в аренду) были нарушены градостроительные нормы и правила, то такие нарушения не могут влиять на законность принятия постановлений № и №, которые приняты в соответствии со статьями 31, 32 ЗК РФ, и на законность договора аренды №, а также сделку по передаче прав и обязанностей по этому договору аренды.
 
    На основании вышеизложенного администрация <данные изъяты> муниципального района считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора. Кроме того, ответчики просят суд применить срок давности на обжалование указанных постановлений.
 
    В судебном заседании ответчик Дудинов С.В. исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора не признал и пояснил, что требования истца, в части признания недействительными постановлений администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлений администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., вытекают из публичных правоотношений, а, следовательно, к ним применяются правила обжалования, предусмотренные главой 25 ГПК РФ, несмотря на то, что <данные изъяты> межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением. Иное толкование действующего законодательства будет являться нарушением моих гражданских прав и законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 255 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Данное правило, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) распространяется на любое лицо (юридическое, прокурора) выступающего по делу в качестве заявителя. При этом, согласно ч. 2 ст. 255 ГПК РФ пропуск срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» № 2202-1 от 17.01.1992 г. предметом надзора прокурора являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. Согласно ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» на прокурора возложена обязанность опротестовывать противоречащие закону правовые акты, обращаться в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными. Все оспариваемые постановления являлись предметом надзора прокурора в силу ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» № 2202-1 от 17.01.1992 г. Данные постановления носят публичный характер, опубликованы в сети «Интернет», в связи с чем, прокурор, в силу своих должностных обязанностей, знал об их существовании и если считал данные акты незаконными, должен был их оспорить. Кроме того, из представленных истцом документов следует, что Буденновским межрайонным прокурором 30.01.2014 г. в администрацию <адрес> был подан протест, на который 14.02.2014 г. был получен ответ, что оснований для отмен постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Вместе с тем, Буденновский межрайонный прокурор подал вышеуказанный иск по истечению трехмесячного срока.
 
    С учетом изложенного, просит применить срок давности на обращения в суд за оспариванием всех вышеуказанных постановлений и отказать Буденновскому межрайонному прокурору в признании их недействительными, в связи с пропуском сроков обжалования. В связи с тем, что вышеуказанные постановления не могут быть признаны недействительными, прошу суд отказать Буденновскому межрайонному прокурору в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по предоставлению администрацией <данные изъяты> муниципального района Дудинову СВ. в аренду земельного участка на 5 лет и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В судебном заседании представители ответчика администрации <адрес> Пугачева О.В., Вихрова С.Ю., исковые требования прокурора не признали и просили суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. 27.08.2013 г. в администрацию г. Буденновска поступило заявление от Дудинова С.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по смежеству с № из вида разрешенного использования «для размещения офисного здания» на вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство». Вместе с заявлением Дудинов С.В. предоставил от администрации <данные изъяты> муниципального района, как собственника указанного земельного участка, письменное согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для размещения офисного здания» на условно разрешенный вид использования «для размещения дома индивидуальной жилой застройки».
 
    В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данная территориальная зона отнесена к зоне ОД-2, данная территориальная зона предусматривает в условно - разрешенных видах использования жилые дома различных типов. Также в карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, данная зона отмечена как санитарно защитная зона ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» без нанесения условных обозначений запрещающих новое жилищное строительство находящиеся в пределах санитарно защитной зоны.
 
    Согласно ч. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной статьи.
 
    В соответствии с ч 4. ст. 39 ГрК РФ комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
 
    Руководствуясь ч. 4 ст. 39 ГрК РФ, администрация <адрес>, правообладателю земельного участка, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение на условно разрешенный вид, направила соответствующее уведомление о предстоящих публичных слушаниях. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю земельного участка по <адрес> было направлено не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления Дудинова С.В. т.е. в сроки установленные ГрК РФ.
 
    Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом Думы <адрес>, а именно решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании <адрес>».
 
    Конституционная характеристика публичных слушаний дана КС РФ в Определении от 15.07.2010 г. № 931-O-O, где указывается, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением (поэтому не обязательны для исполнения органом власти); их целью является выявление коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер (то есть значимо мнение только группы лиц); конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.
 
    Судебная практика признает незаконными акты органов власти, принятые по результатам публичных слушаний, проведенных только с существенными нарушениями, к которым относит нарушение процедурных прав, обеспечивающих извещение и участие в публичных слушаниях всех заинтересованных лиц. В судебной практике отрицательная оценка публичных слушаний дается, если установлены следующие нарушения процедурных прав: уведомление о проведении публичных слушаний получено заинтересованным правообладателем объектов недвижимости после проведения публичных слушаний, в результате чего он был лишен возможности присутствовать на них и высказывать свою позицию (Определение ВАС РФ от 06.07.2010 г. № ВАС-8261/10, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 г. по делу № А57-22081/08). Из анализа судебной практики следует, что публичные слушания будут являться действительными, если в их процессе: предприняты все возможные меры по извещению заинтересованных лиц; установлены все существующие мнения, выявленные мнения рассмотрены и оценены органом, принимающим управленческое решение.
 
    Судебная практика в целом придерживается мнения о том, что результаты публичных слушаний, как и иные документы рекомендательного (необязательного) характера, не создают дополнительных прав и обязанностей. В судебных актах, как правило, указывается, что публичные слушания являются составным (промежуточным) элементом градостроительной деятельности и их результаты учитываются компетентным органом при принятии решения.
 
    В связи с этим, в рамках дел по делам об оспаривании ненормативного акта органа власти устанавливается, имеются ли существенные нарушения процедуры проведения публичных слушаний, по которым акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным (Постановление ФАС ЦО от 13.04.2012 г. по делу № А08-3923/2011, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 г. по делу № АО 1-631/2010, Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2011 г. по делу № 2 - 1083/ 2011, Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.08.2011 г. по делу № 33-7525, Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 03.11.2011 г. по делу N 33-5455/2011 и др.).
 
    В целях оповещения населения <адрес>, распоряжением Главы <адрес> № 20-р «Об организации и проведении публичных слушаний «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете «Буденновск сегодня», данное распоряжение содержит информацию о дате и месте проведения публичных слушаний. Также информация об организации и проведении публичных слушаний была размещена на сайте администрации <адрес>.
 
    В ходе проведения публичных слушаний, каких - либо вопросов, замечаний, возражений не поступало. По итогам проведения публичных слушаний составлен протокол от 01.11.2013 г. Результаты публичных слушаний опубликованы в газете «<данные изъяты>
 
    Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на условно - разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по смежеству с №, данное распоряжение также было опубликовано в газете «<данные изъяты>».
 
    Также администрация <адрес> не согласна с доводами о том, что вид разрешенного использования «под индивидуальное жилое строительство» который является условно-разрешенным для земельного участка с кадастровым номером № выбран ошибочно по следующим основаниям.
 
    Градостроительный кодекс РФ в качестве условий устойчивого развития территорий называет территориальное планирование и градостроительное зонирование. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 1 Кодекса).
 
    Градостроительное зонирование, в свою очередь, представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6 ст. 1 Кодекса).
 
    Правила землепользования и застройки определяют возможные виды использования земельных участков в зависимости от их принадлежности к той или иной зоне. Генеральный план носит долгосрочный характер, поскольку утверждается на срок не менее чем двадцать лет (п. 11 ст. 9 ГрК РФ). Градостроительные регламенты в свою очередь - это инструмент текущего, каждодневного регулирования, они не предусмотрены на столь продолжительный срок вперед. Определение функциональных зон закреплено в п. 5 ст. 1 ГрК РФ, где предусматривается, что они представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.
 
    Конкретизация видов и форм использования земельных участков в составе территориальных зон не может рассматриваться как нарушение режима функциональных зон, установленных в процессе территориального планирования. Согласно ст. 23 ГрК РФ на картах генерального плана определяются границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон. Следовательно, назначение функциональных зон состоит не в определении существующего порядка использования земельных участков, а в установлении потенциальных видов их эксплуатации с учетом развития (изменения) территории в будущем. Данный вывод подтверждается судебной практикой, где отмечается, что функциональные зоны, указанные в генеральном плане, не определяют правовой режим земельных участков, а отображают лишь возможные направления развития территории и предложения по территориальному планированию (Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2009 г. по делу № А28-6194/2009-133/16).
 
    Администрация <адрес>, при определении условно-разрешенного вида для земельного участка с кадастровым номером № руководствовалась действующими Правилами землепользования и застройки <адрес>, в соответствии с которыми данная зона предусматривает в условно - разрешенных видах использования жилые дома различных типов.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    На основании статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
 
    Все муниципальные акты <адрес> ежемесячно после их принятия, администрацией <адрес> направляются в Буденновскую межрайонную прокуратуру, в том числе направлялось и постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также 30.01.2014 г. Буденовским межрайонным прокурором на данное постановление был принесен протест, рассмотрение протеста состоялось 13 февраля 2014 г. в администрации <адрес> в присутствии представителя прокуратуры, по итогам рассмотрения протест был отклонен.
 
    На основании статьи 256 ГПК РФ ответчики считают, что Буденовским межрайонным прокурором пропущен срок обращения с заявлением в суд, в связи с чем просят суд отказать Буденновскому межрайонному прокурору в удовлетворении заявленных требований полностью.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка под строительство объекта «Строительство офисного здания» от ДД.ММ.ГГГГ и согласовано Дудинову С.В. предварительное место размещения объекта «Строительство офисного здания» на земельном участке декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по смежеству с домом №
 
    Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Дудинову С.В. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по смежеству с домом № разрешенное использование: для размещения офисного здания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Дудиновым С.В. и администрацией <данные изъяты> муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Из содержания ст. 256 ГПК РФ следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Из содержания пункта № 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    Анализ заявленный требований свидетельствует о том, что истцом фактически заявлены требования, об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления, а также исковые требования о признании недействительных сделок, в основу которых положены оспариваемы акты.
 
    При этом, в случае, когда одновременно предъявляются требования об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц органов государственной власти или органов местного самоуправления, в том числе оспариваются ненормативные правовые акты и заявляются требования о признании сделок недействительными, то все требования подлежат рассмотрению в общем порядке, то есть в исковом производстве. Вместе с тем, при рассмотрении указанного дела, к требованиям об оспаривании ненормативных актов должны применяться правила, содержащиеся в главе 25 ГПК РФ, в частности распределения бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, а также сроков обжалования данных актов. Иная трактовка действующего законодательства влекла бы за собой нарушение прав государственных органов, либо органов местного самоуправления, принявших ненормативный акт, на которых распространялись бы более длительные сроки обжалования, при заявлении дополнительно требований, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства. Законодатель, в целях стабильности и предсказуемости прав участников гражданских правоотношений специально предусмотрел сокращенные сроки для обжалования вышеуказанных актов. Поэтому, заявление исковых требований наряду с требованиями об обжаловании ненормативных актов, не может служить основанием для пролонгации сроков обжалования ненормативных актов. Данная позиция суда не вступает в противоречие с разъяснениями, содержащимися в п. № 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 г., о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество подлежит оспариванию в порядке искового производства, однако, из данного постановления не следует, что сроки рассмотрения требований, вытекающие и публичных правоотношений пролонгируются до общих сроков исковой давности.
 
    Из представленного суду письма (исх. № 617 от 14.02.2014 г.) следует, что администрацией <адрес> был рассмотрен протест <данные изъяты> межрайонной прокуратуры № 7-14-2013/391 от 30.01.2014 г., в ходе которого нарушений действующего законодательства при предоставлении Дудинову А.В. земельного участка, а также предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка установлено не было.
 
    Данное письмо поступило в Буденновскую межрайонную прокуратуру 14 февраля 2014 г.
 
    Следовательно, на 14.02.2014 г. Буденновскому межрайонному прокурору было известно, о существовании оспариваемых им актах и возможности их оспорить в судебном порядке. Таким образом сроки обращения Буденновского межрайонного прокурора в суд за оспариванием постановления администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании мета размещения объекта «Строительство офисного здания»; постановления администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Дудинову С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по смежеству с домом № в аренду сроком на 5 лет»; постановления главы администрации <адрес> №п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно - разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» истекли 14.05.2014 г.
 
    Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд Буденновским межрайонным прокурором не представлено.
 
    С учетом положения ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать Буденновскому межрайонному прокурору в удовлетворении заявленных требований о признании вышеуказанных постановлений недействительными.
 
    Требования Буденновского межрайонного прокурора о признании недействительной сделки (договора аренды № земельного участка) по предоставлению администрацией <данные изъяты> муниципального района Дудинову С.В. в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером № совершенную ДД.ММ.ГГГГ ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки основаны на признании недействительными постановления администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании мета размещения объекта «Строительство офисного здания»; постановления администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Дудинову С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по смежеству с домом № «а», в аренду сроком на 5 лет»; постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно - разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».
 
    В связи с тем, что судом отказано в удовлетворений требований Буденновского межрайонного прокурора о признании вышеуказанных постановлений незаконными, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> межрайонного прокурора о признании недействительным постановления администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании мета размещения объекта «Строительство офисного здания» - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> межрайонного прокурора о признании недействительным постановления администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Дудинову С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по смежеству с домом № «а», в аренду сроком на 5 лет» - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> межрайонного прокурора о признании недействительной сделки (договора аренды № земельного участка) по предоставлению администрацией <данные изъяты> муниципального района Дудинову С.В. в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером № совершенную ДД.ММ.ГГГГ ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Буденновского межрайонного прокурора о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно - разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 27 августа 2014 г.
 
    Судья Озеров В.Н.
 
    Решение составлено в совещательной комнате