Решение от 22 августа 2014 года

    Дело № 2-1909/14
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 22 августа 2014 года
 
    мотивированное решение суда
 
    составлено 26 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 26 августа 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чепурного А.А.
 
    при секретаре Первухиной Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Габреляна С.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Головлевой Н.И.,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Стрельниковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Габреляна С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Габрелян С.С. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Головлева Н.И. заявленные Габреляном С.С. исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030, принадлежащего Габреляну С.С. на праве собственности и автомобиля Toyota Рlatz, регистрационный знак №, под управлением П.А.Г.
 
    В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан водитель П.А.Г.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность П.А.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ценным письмом в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п. п. 44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. Как следует из сервиса Почты России «отслеживание почтовых отправлений», ДД.ММ.ГГГГ указанные документы получены ответчиком.
 
    В связи с тем, что осмотр и экспертиза не были организованы страховщиком в установленный срок, истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику Р.Н.А. для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.
 
    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 217030 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила .. рубль, величина утраты товарной стоимости .. рублей .. копеек. За услуги по проведению оценки заявителем было оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    На текущую дату ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (период действия с 14 сентября 2012 года по настоящее время, Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 80 дней. .. рублей/75 *8,25/100*80 = ... рублей.
 
    Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила .. рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения потребителей, связанные с договорами страхования как личного, так и имущественного (согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ договор страхования риска гражданской ответственности (ОСАГО) является договором имущественного страхования) регулируется с учетом общих положений Закона о защите прав потребителей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. К претензии был приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля принадлежащего истцу, однако ответа на претензию не поступало.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Габреляна С.С. невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере .. рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы взысканной судом.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Стрельникова О.А. в судебном заседании пояснила, что из представленных документов следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Toyota Platz, регистрационный знак №, водитель П.А.Г. было повреждено транспортное средство ВАЗ/Lada 2170/Priora без регистрационного знака водитель Габриелян С. С.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее ФЗ № 40-ФЗ) и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
 
    Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
 
    Положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и пункта 45 Правил ОСАГО императивно установлена обязанность потерпевшего, в случае если он намерен воспользоваться правом на получение страхового возмещения предоставить страховщику поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Таким образом, положениями нормативных правовых актов, регулирующих взаимоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что именно Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку).
 
    На основании п. 45 Правил № 263, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и/или организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и/или эксперта (например, повреждения ТС, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и/или независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок».
 
    На основании предоставленных документов характер повреждений транспортного средства потерпевшего не исключают его участие в дорожном движении, и транспортное средство могло быть предоставлено для осмотра страховщику по месту его нахождения, на основании чего потерпевший обязан предоставить транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховщика. Поврежденное транспортное средство не предоставлено к осмотру.
 
    Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку) (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В связи с нарушением потерпевшим установленного в законодательстве порядка предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки), ООО «Росгосстрах» не смог реализовать свое право, установленное в статье 12 Закона об ОСАГО.
 
    Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику лишает возможности установить реальный размер ущерба. В представленном экспертном заключении (отчете) указаны повреждения, которые отсутствуют в документах, составленных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Никаких доказательств того, что дополнительные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП, истец не представил.
 
    На основании пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО «страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования».
 
    Указанное положение полностью согласуются с общими правилами исполнения обязательств, определенными Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    На основании ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Также на основании ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательства. В адрес страховой компании не поступали результаты экспертизы по стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в связи с чем, не предоставлено истцом возможности в разрешении спора в добровольном порядке.
 
    На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ любые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. При этом пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности для потерпевшего в одностороннем порядке изменять или отказываться от исполнения предусмотренного законодательством об ОСАГО обязательства по предоставлению страховщику для осмотра поврежденного имущества.
 
    Более того в силу пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, возмещению подлежит только стоимость экспертизы, на основании которой произведена выплата. Так как ООО «Росгосстрах» не принимает заключение независимой экспертизы, предоставленной потерпевшим, как основание для осуществления выплаты, то расходы на ее оплату являются убытками потерпевшего, поскольку не являются обязательными расходами для обращения за страховой выплатой. Эти расходы понесены потерпевшим в нарушение норм законодательства об ОСАГО на свой страх и риск и не подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО.
 
    Просит суд в удовлетворении исковых требований Габреляна С.С. к ООО «Росгосстрах отказать в полном объеме.
 
    В судебное заседание истец Габрелян С.С. не явился, представил ходатайство, согласно которому просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав, представителя истца Гарбреляна С.С. по доверенности Головлеву Н.И. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах по доверенности Стрельникову О.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Габреляна С.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030, принадлежащего Габреляну С.С. на праве собственности и автомобиля Toyota Рlatz, регистрационный знак №, под управлением П.А.Г.
 
    Виновником в данном ДТП признан водитель П.А.Г.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность П.А.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п. п. 44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
 
    Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, направив в адрес истца отказ выплате, мотивированный непредставлением транспортного средства на осмотр.
 
    Истец с данными действиями ответчика не согласился и по его заказу ИП Р.Н.А. проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля и согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования – автомобиля ВАЗ 217030 с учетом износа деталей составляет .. рубль ... копеек, величина утраты товарной стоимости .. рублей ... копеек.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Ходатайство о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.
 
    Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Р.Н.А. представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более .. рублей.
 
    С учётом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей.
 
    Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере .. рублей, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную неполную страховую выплату в размере ... рублей, из расчета: .. рублей (невыплаченная сумма) ? 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 ? 80 дней (количество дней прострочки) / 100.
 
    В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд с учётом обстоятельств дела считает соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку судом удовлетворенны требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере .. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере .. рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, то соответственно сумма штрафа будет составлять .. рубля ... копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом Габреляном С.С. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере .. рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг нотариуса, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ... рублей в счет оплаты услуг по договору, а также нотариальная доверенность.
 
    В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
 
    Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
 
    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
 
    Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив до .. рублей, а так же расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в полном объеме в размере ... рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере .. рубля ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Габреляна С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Габреляна С.С. невыплаченное страховое возмещение в размере .. рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Габреляна С.С. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Габреляна С.С. штраф в размере .. рублей ... копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Габреляна С.С. неустойку в размере ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Габреляна С.С. компенсацию морального вреда в размере .. рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Габреляна С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Габреляна С.С. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .. рубля ... копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Габреляна С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 

    Судья Чепурной А.А.