Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2- 1887/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.08.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Савотиной Н.К., с участием адвоката Чурикова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шушпановой О.В. к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о взыскании комиссии по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Шушпанова О.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что 10 июня 2011 г. заключила кредитный договор № с ЗАО «Кредит Европа Банк» на срок до 10.06.2016 г., сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка - 17 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно кредитного договора банк включил в данный договор условие, предусматривающее комиссию за выдачу кредита (единовременно) в размере <данные изъяты> рублей, и комиссию за включение в Программу страхования заемщиков в размер <данные изъяты> руб.(единовременно).
Погашение кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> коп. Последний платеж в сумме 12.03.2014г. Платежи за обе комиссии включены в расчет полной стоимости кредита. Истица своевременно оплачивала ежемесячные платежи по графику. При заключении договора она не знала, что заемщик не должен оплачивать услуги по расчетному обслуживанию кредитного договора, а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.
03.03.2013 г. истица направила в адрес банка претензию, но ответ до настоящего времени не получен.
Расчет задолженности по процентам составил: <данные изъяты>: 360 дней х997дн. х8.25% = <данные изъяты> коп. <данные изъяты>:360 дней х 997 дн. х 8.25% = <данные изъяты> коп.
Общая сумма процентов - <данные изъяты> коп.
Также, истица считает, что в данном случае подлежит взысканию неустойка в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не исполнил ее требования как потребителя - <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб.
Количество дней просрочки составляет 997дней (с 10.06.2011 г. по 03.03.2014г.)
<данные изъяты> x 3% х 997дн. = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> х 3% х 997дн. = <данные изъяты> коп.
<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп.
Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным Шушпанова О.В. просит взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в ее пользу комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию за включение в программу страхования заемщиков в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истица Шушпанова О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Шушпановой О.В. – Тупикина Н.А. по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, 10.06.2011г. между Шушпановой О.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, т.е. до 10.06.2016г., сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка - 17 % годовых (л.д. 13).
Предъявление исковых требований истица мотивирует тем, что банк включил в данный договор условие, предусматривающее комиссию за выдачу кредита (единовременно) в размере <данные изъяты> руб., и комиссию за включение в Программу страхования заемщиков в размер <данные изъяты> руб. (единовременно), о чем истица не знала при заключении кредитного договора.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В предварительном расчете полной стоимости кредита указана комиссия за выдачу кредита – <данные изъяты>. и комиссия за включение в Программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней – <данные изъяты>.
Однако, как указано в письменном возражении ЗАО «Кредит Европа Банк» - согласно действующей в Банке Программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, договор страхования в отношении заемщика заключается Банком за счет и по поручению заемщика при условии его письменного согласия быть застрахованным и добровольного участия в программе страхования с взиманием единовременной комиссии, которая входит в сумму кредита.
Кредитный договор заключен между Банком и заемщиком в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении заемщика на кредитное обслуживание № от 10.06.2011 -оферты, которую Банк акцептовал путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику текущий счет №.
В заявлении на кредитное обслуживание № от 10.06.2011, Свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита от 10.06.2011 в примечании «*» указано, что договор страхования в отношении клиента заключается, а комиссия за заключение этого договора взимается при условии письменного согласия заемщика быть застрахованным и добровольного участия в Программе страхования.
Однако истица, первоначально согласившись на участие в Программе страхования (что отражено в Предварительном расчете полной стоимости кредита от 10.06.2011 с комиссией на сумму <данные изъяты> руб.), в последующем изменила свое решение и не подписала Заявление на добровольное участие в Программе страхования, не став ее участником. Отказ истицы от участия в Программе страхования не повлиял на решение Банка о заключении с заемщицей кредитного договора; в сумму кредита комиссия в размере <данные изъяты> руб. включена не была, в отличие от комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением на кредитное обслуживание № от 10.06.2011 (офертой) и свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита. В данных документах, подписанных заемщицей Шушпановой О.В. собственноручно, графа с указанием размера комиссии осталась незаполненной. Согласно выписки по текущему счету истицы № сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты комиссии не удерживалась (л.д. 9-10).
Данное обстоятельство подтверждено представленными выписками по счету (л.д.35-38,39-63 )
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нарушает права потребителей.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о взимании с Шушпановой О.В. платежа за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>., не основано на законе и ущемляет установленные законом права потребителя, в частности истца.
Также Шушпановой О.В. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>. исходя из следующего расчета: <данные изъяты>: 360 дней х 997 дн. х 8,25 % = <данные изъяты> коп.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком.
Согласно ст.13 ч.1,2,5 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В претензии, направленной истцом в адрес ответчика 03.03.2014 г., Шушпанова О.В. указала, что включение в кредитный договор условий о необходимости взимания комиссии за выдачу кредита нарушает ее права, как потребителя, в связи с чем, она просила добровольно вернуть взятые деньги в течение 30 дней с момента получения претензии, указав, что в случае отказа или оставлении претензии без ответа, будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. (л.д.7,8)
В связи с тем, что сумма комиссии не была возвращена в установленные законом сроки, то согласно ст. ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполненной работы (оказанной услуги), что им не было сделано.
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истцом указан расчет неустойки за период с 10.06.2011 г. по 03.03.2014 г., что составило 997 дней. Сумма неустойки составила : <данные изъяты> коп. х 3% х 997 = <данные изъяты> коп., <данные изъяты> х 3% х 997= <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп.
Суд, проверив расчет, считает его не правильным, поскольку доказательств уплаты истицей <данные изъяты> рублей не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в том числе был не согласен и с размером определенной истцом неустойки, что расценивается судом, как заявление о применении последствий ст. 333 ГК РФ и в связи с чем возможности уменьшения размера неустойки.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание, соотношение суммы неустойки и убытков, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, возражения ответчика и возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
По смыслу ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации |или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Подлежат удовлетворению требования истца: о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей
Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 50%).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.- по требованию имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера, а всего <данные изъяты> руб.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шушпановой О.В. к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о взыскании комиссии по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» в пользу Шушпановой О.В. сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований Шушпановой О.В. отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Зеленина В.В.
