Решение от 22 августа 2014 года

Дело №2-314/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кулунда        22 августа 2014 года
 
    Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
 
    при секретаре Беспалюк Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Поволоцкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Поволоцкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /// руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере /// руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком **** был заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму // руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитетного платежа, составлял на дату заключения договора // руб. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме // руб., из которых: // руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; // руб. - просроченные проценты по текущей ставке; // руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; / руб. - штрафные проценты. Письмом от ****. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Поволоцкий А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил суду письменные возражения, в которых указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии. Не оспаривая факт получения указанного кредита и наличия задолженности по нему, указал, что не согласен с размером основного долга, так как платежи производились по **** года, что подтверждается графиком погашения, представленным истцом, следовательно размер основного долга может быть только в размере /// руб., отсюда просроченные проценты, начисленные по текущей ставке должны составить //. (согласно графика гашения). С расчетом процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере // руб., не согласен в полном объеме, так как считает, что начисление процентов на просроченную задолженность по основному долгу за каждый месяц в отдельности, само по себе не предусмотрено действующим законодательством, также начисление такого рода процентов сторонами не согласовывалось и по сути носит фактически дополнительную штрафную санкцию по отношению к должнику, поскольку в этом случае размере подлежащих оплате процентов по кредиту становиться в разы больше, что существенно нарушает права ответчика как потребителя. Кроме того начисление данных процентов произведено без учета фактически оплаченных сумм (согласно графика платежей, представленного истцом). С размером штрафных процентов не согласен, считает их размер не является соразмерным нарушенному обязательству и полагает он может быть снижен судом. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, с учетом указанных возражений.
 
    Исследовав материалы дела, разрешая требования истца, в пределах заявленных, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что **** между Поволоцким А.А. и ЗАО «ЮниКредит Банк», путем направления ответчиком банку оферты (заявления на предоставление потребительского кредита от ****.), был заключен кредитный договор, согласно которому Заемщику был выдан кредит в сумме / руб. под 23,9% годовых, на срок 36 месяцев, определена дата ежемесячного аннуитетного платежа в размере /// руб. - 10 число каждого месяца. Определена мера ответственности, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Получение заемщиком Поволоцким А.А. указанного кредита сторонами не оспаривается.
 
    Вместе с тем как следует из расчета задолженности по данному кредиту, представленного истцом, и не оспариваемого ответчиком, в части дат и сумм подлежащих оплате ответчиком по кредитному договору, по состоянию на ****., сумма основного долга ответчика по данному кредиту составляла / рублей. Ответчик обязан был 10 числа каждого месяца, начиная с **** и ****. в счет погашения данного кредита и процентов за его пользование, оплачивать истцу аннуитетными платежами по // руб., а последний платеж произвести в сумме /// коп. В указанный период ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату кредита, а **** в последний раз произвел гашение суммы основного долга и процентов за его использование в размере ////// руб. После чего платежей от ответчика по погашению кредита не поступало и задолженность по кредиту, по состоянию на ****, составляет: ///// руб. - сумма основного долга; /// руб. - просроченные проценты по текущей ставке, в соответствии с графиком платежей, из расчета разницы между процентами, начисленными за период с ****. и подлежащими оплате, и фактически оплаченными ответчиком; /// руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, за период с /// руб. - штрафные проценты.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Таким образом, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Поволоцкий А.А. надлежаще не исполнял свои обязательства по погашению кредита и оплате начисленных процентов, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере // руб.
 
    Расчет процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, представленный истцом, судом проверен и является верным. Доводы ответчика, о том, сумма его основного долга перед истцом составляет ///// руб., судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств этого ответчиком не представлено. Представленные суду ответчиком копии платежных поручений, указывают лишь на то, что на счет ответчика, открытый в Новосибирском филиале ЗАО ЮниКредит Банк по **** зачислялись денежные средства, однако доказательств того, что данные денежные средства находились на его счету в дни оплаты по кредиту и в полном объеме шли на его погашение, суду не представлено. В тоже время, как следует из расчета представленного истцом (на который ссылается ответчик в своих возражениях как на доказательство выплаты им суммы основного долга в большем размере чем указывает истец), погашена ответчиком сумма основного долга за период с ****. в общем размере ///79 руб. С учетом того, что по состоянию на ****. сумма основного долга составляла // руб., оставшаяся сумма основного долга составляет // С учетом этого, а также того, что сумма процентов за пользование кредитом подлежащих взысканию с ответчика, рассчитана истцом, исходя из суммы процентов, которую ответчик должен был оплатить в соответствии с условиями договора, при его надлежащем исполнении и фактически оплаченной им, а также процентов начисленных сумму просроченной задолженности по основному долгу, в соответствии с процентной ставкой установленной кредитным договором, то есть в соответствии с условиями договора и положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не как указывает ответчик в двойном размере, доводы ответчика в данной части также несостоятельны и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с Поволоцкого А.А. в заявленном истцом /.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку размер неустойки которую истец просит взыскать с ответчика составляет немногим меньше суммы основного долга, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до /// рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Поволоцкого А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в сумме /.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Поволоцкого А.А. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ****., по состоянию на ****., в сумме / руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 / руб., итого денежные средства в сумме ///.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья         Е.В. Новиков