Дата принятия: 22 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
р.п. Бутурлино 22 августа 2014 г.
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Елена Евгеньевна (Нижегородская область р.п. Бутурлино ул. Ленина д. 108),
рассмотрев жалобу Токарева Сергея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области Чиняковой Е.Д. от 08 июля 2014 г. о привлечении Токарева Сергея Евгеньевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л :
12 мая 2014 года в 07 час. 40 мин. на ул. Ленина д. 1 в р.п. Бутурлино Нижегородской области водитель Токарев Сергей Евгеньевич, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак А 128 НА 52, с признаками алкогольного опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Чиняковой Е.Д. от 08 июля 2014 г. Токарев С.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление мирового судьи Токарев С.Е. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 08.07.2014 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Токарев С.Е. указал, что с постановлением не согласен, считает его вынесенным с нарушением законодательства и без учета всех обстоятельств дела. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с нарушением ст. 27.12 КоАП РФ, обеспечительная мера в виде задержания транспортного средства сотрудниками полиции не применялась, а отстранение от управления транспортным средством, предусмотренное ст. 27.12 КоАП РФ носит чисто формальный характер, поскольку действует лишь до окончания составления протокола об административном правонарушении. Это указывает на то, что составление протокола носило формальный характер и не может являться доказательством его вины по делу. Допущение к управлению транспортным средством указывает на отсутствие события правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Токарев С.Е. не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что Токарев С.Е., распорядившись своими правами, не пришел в отделение почтовой связи за почтовым отправлением с отметкой «судебное». Явившийся в судебное заседание защитник Токарева С.Е. адвокат Кубасов Н.А. пояснил, что Токареву С.Е. известно о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы. Жалоба Токарева С.Е. рассмотрена в отсутствие Токарева С.Е.
Защитник Токарева С.Е. адвокат Кубасов Н.А. доводы жалобы Токарева С.Е. поддержал, просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях Токарева С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указал, что при составлении сотрудником полиции протоколов были допущены существенные процессуальные нарушения, понятые, подписавшие протоколы, не могут подтвердить факт того, что именно Токарев С.Е. был отстранен от управления транспортным средством и направлялся на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, они лишь подписали указанные протоколы.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Сахаров А.Н., в судебное заседание не явился, был уведомлен и месте, дате и времени рассмотрения жалобы Токарева С.Е., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Судья, изучив доводы жалобы, выслушав защитника адвоката Кубасова Н.А., свидетелей, а так же исследовав материалы административного дела, находит постановление мирового судьи о привлечении Токарева С.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Из анализа указанных норм следует, что сотрудники полиции являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ст. инспектором ДПС полка ДПС Сахаровым А.Н. в отношении Токарева С.Е. 12.05.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении 52 837188, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому водитель Токарев С.Е., 12.05.2014 г., управляя автомобилем ВАЗ 21101, госномер А 128 НА 52, с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3). С данным нарушением Токарев С.Е. был согласен, сделав собственноручную запись в указанном протоколе о том, что от медосвидетельствования отказывается, со ст. 12.26 КоАП РФ ознакомлен.
Основанием полагать, что водитель автомобиля ВАЗ-21101 Токарев С.Е., находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Токарев С.Е. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ был оформлен Токаревым С.А. собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.
Доводы защитника о том, что при составлении процессуальных документов инспектором ДПС понятым не было разъяснено, в отношении кого составляются указанные протоколы, судом не принимаются.
По ходатайству защитника адвоката Кубасова Н.А. в качестве свидетелей были допрошены понятые ФИО7 и ФИО8, которые в судебном заседании подтвердили, что подписи в протоколе об отстранении Токарева С.Е. от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Токарева С.Е. и протоколе о разъяснении им процессуальных прав, принадлежат им, данные протоколы они подписывали, когда их остановил сотрудник полиции в р.<адрес>, 12 мая 2014 г., но не читали их.
Поскольку в протоколах об отстранении Токарева С.Е. от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Токарева С.Е. имеются подписи понятых, присутствующих при составлении данных протоколов, судья находит доказанным, что данные подписи удостоверили факт совершения в присутствиипонятых процессуальных действий, их содержание и результаты. Данных о том, что понятые ФИО7 и ФИО8 были лишены права ознакомиться с подписываемыми ими протоколами, не имеется, замечаний от понятых, указанные протоколы не содержат, что дает суду основания полагать, что понятыми ФИО9 и ФИО8 удостоверены факт отстранения Токарева С.Е. от управление транспортного средства, и факт отказа Токарева С.Е. от прохождения медицинского освидетельствования, что согласуется с собственноручными подписями Токарева С.Е. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
В силу пунктов 4, 5 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Данные требования закона, при составлении инспектором ДПС процессуальных документов в отношении Токарева С.Е. были соблюдены.
Согласно записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, автомашина, которой управлял Токарев С.Е., была оставлена на месте совершения административного правонарушения, то есть отстранение Токарева С.Е. от управления автомобилем было реальным.
Анализируя совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, судья находит, что мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что 12.05.2014 г. Токарев С.Е. управляя автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судьей оценка дорожной обстановки в момент совершения Токаревым С.Е административного правонарушения сомнений не вызывает.
Имеющиеся в административном деле доказательства, мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Токарева С.Е. мировым судьей квалифицированы правильно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении Токарева С.Е. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание Токареву С.Е. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, при составлении протоколов инспектором ДПС и мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было.
Представленная защитником Кубасовым Н.А. характеристика с места работы Токарева С.Е., который работает водителем автомашины и характеризуется положительно, правового значения не имеет, поскольку не опровергает доводов о совершении Токаревым С.Е. административного правонарушения. Предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оснований для освобождения Токарева С.Е. о наказания, как основного, так и дополнительного, данная характеристика не дает.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы Токарева С.Е., отсутствуют.
Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области Чиняковой Е.Д. от 08 июля 2014 г. о привлечении Токарева Сергея Евгеньевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Токарева С.Е. – без удовлетворения.
Судья- Е.Е. Зимина
