Дата принятия: 22 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Митрофановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка <данные изъяты>» к Трофимуку ФИО6, Андрианову ФИО7 о расторжении договора кредитования физического лица, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Трофимуку И.В., Андрианову Д.Б. о расторжении договора кредитования физического лица, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – Трофимук И.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и установлением процента по кредиту по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых. Согласно п.п. 1.4, 3.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и процентов за пользование кредитом, уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца согласно графику, исполнения срочного обязательства. Кроме того, согласно п. 4.2 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены в полном объеме заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплаты процентов ответчик должным образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО <данные изъяты>» составляет всего <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по уплате кредита; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по уплате пени по просроченным процентам; <данные изъяты> – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между банком и залогодателем Трофимуком И.В. заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ – на автомобиль модели <данные изъяты>, грузовой - бортовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя: №, шасси (рама)/кузов (прицеп): № фургон бортовая, цвет красный, государственный регистрационный знак: №, а также на автомобиль модели <данные изъяты>, легковой седан, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя - №, шасси (рама) / кузов (прицеп): № свидетельство о регистрации: №, ПТС серия №: №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. 1.2 данного договора залога имущества, при неисполнении ответчиком обязательства, истец ОАО <данные изъяты>» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В обеспечение обязательства по указанному кредитному договору, между Трофимук И.В., Андриановым Д.Б. и ОАО <данные изъяты>» также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1.1 данного договора поручительства, поручитель Андрианов Д.Б. несет солидарную с заемщиком ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга. Банком ОАО <данные изъяты>» в адрес ответчиков Трофимук И.В. и Андрианову Д.Б. направлено извещение – предложение о расторжении договора, однако, в установленный в извещении срок ответа не поступило, задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с Трофимука ФИО8 и Андрианова ФИО9 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору всего в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по уплате кредита; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> – задолженность по уплате пени по просроченным процентам; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив цену <данные изъяты>% от рыночной стоимости: на автомобиль модели <данные изъяты>, грузовой - бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: №, шасси (рама)/кузов (прицеп): № фургон бортовая, цвет красный, государственный регистрационный знак: № на автомобиль модели <данные изъяты>, легковой седан, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя - №, шасси (рама) / кузов (прицеп): №, государственный регистрационный знак №.
В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, при этом в заявлении уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: на автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты> и на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в соответствии с договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ОАО <данные изъяты>».
Ответчики Трофимук И.В., Андрианов Д.Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Трофимука И.В., Андрианова Д.Б., в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – Трофимук И.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и установлением процента по кредиту по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику – ответчику по настоящему делу - кредитные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, из которого следует, что ответчик не вносить предусмотренные графиком погашения задолженности ежемесячные платежи.
Согласно п.п. 1.4, 3.6 Кредитного договора № 18110376 от 13.09.2011 года возврат кредита и процентов за пользование кредитом, уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца согласно графику, исполнения срочного обязательства.
Кроме того, согласно п. 4.2 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени при наличии оснований, указанных в п. 6.2 кредитного договора.
В пункте 6.2. кредитного договора указаны случаи, при которых банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню и одними из которых является образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов и (или) иных платежей, равно как неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком - ОАО <данные изъяты>» (залогодержателем) и Трофимук И.В. (залогодателем, заемщиком) был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль модели <данные изъяты>, грузовой - бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: №, шасси (рама)/кузов (прицеп): №/ фургон бортовая, цвет красный, свидетельство о регистрации №, ПТС серия №: <адрес>, государственный регистрационный знак: К 650 ОС 61 RUS; а также на автомобиль модели ГАЗ-311000, легковой седан, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя - №, шасси (рама) / кузов (прицеп): №, свидетельство о регистрации: №, ПТС серия №: №, государственный регистрационный знак №
Согласно п.п. 1.3., 1.4. вышеуказанного договора залога автомобиля предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами всего в сумме <данные изъяты>, а именно автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком Трофимук И.В. при заключении кредитного договора было предоставлено поручительство Андрианова Д.Б., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 1.1. Договора поручительства).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Истцом ОАО <данные изъяты>» в адрес ответчиков Трофимук И.В. и Андрианова Д.Б. было направлено извещение – предложение, в котором отражено намерение банка расторгнуть кредитный договор и требование о необходимости погасить сумму задолженности по кредитному договору.
Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена и кредитный договор не расторгнут.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что заемщиком Трофимук И.В. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к залогодателю и поручителю.
Таким образом, суд считает необходимым в порядке статьи 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты>» и Трофимук И.В.
Согласно расчету исковых требований задолженность ответчиков перед истцом ОАО <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по уплате кредита; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по уплате пени по просроченным процентам; <данные изъяты> – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.
На момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме не погашена, ее размер не изменился.
Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков Трофимука И.В. и Андрианова Д.Б.
В соответствии с п. 2.3.5. договора залога автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ г., залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии п. 1.2 договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно п.п. 1.3, 1.4. вышеуказанного договора залога автомобиля предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами всего в сумме <данные изъяты>, а именно автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога автомобиля № – № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену в соответствии с договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков Трофимука И.В. и Андрианова Д.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО <данные изъяты>» к Трофимуку ФИО10, Андрианову ФИО11 о расторжении договора кредитования физического лица, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Трофимуком ФИО12.
Взыскать солидарно с Трофимука ФИО13 и Андрианова ФИО14 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору всего в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по уплате кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.
Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>:
- на автомобиль модели <данные изъяты>, грузовой - бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: №, шасси (рама)/кузов (прицеп): № фургон бортовая, цвет красный, государственный регистрационный знак: № установив начальную продажную цену в соответствии с договором залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;
- на автомобиль модели <данные изъяты>, легковой седан, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя - №, шасси (рама) / кузов (прицеп): №, свидетельство о регистрации: №, ПТС серия №: №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в соответствии с договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Трофимука ФИО15 в пользу ОАО <данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Андрианова ФИО16 в пользу ОАО <данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
