Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №2-1063/14.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре - Ягодкиной В.М., с участием истца – Олару А.М., представителя ответчика - адвоката по назначению Беленовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Олару Адама Михайловича к Левковец Галине Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1994 году он познакомился с ФИО10, после чего стал сожительствовать с ней. Она попросила зарегистрировать ее и ее дочь Левковец Галину в его доме, принадлежащем ему на праве собственности, находящемся по адресу: <адрес>. Но отношения у него с Татьяной не сложились, членом его семьи ни она ни ее дочь так и не стали и в 2000 году Татьяна снялась с регистрационного учета и вместе с дочерью уехала в неизвестном направлении, Левковец Галина Владимировна не снялась с регистрационного учета и до сих пор зарегистрирована в его доме, что подтверждается справкой с <адрес> <адрес>.
С 2000 года по настоящее время он не встречался с ответчиком и ее матерью, не знает, где они проживают. Никаких вещей ответчика в доме нет. В настоящее время ему нужно оформить документы на дом для того чтобы заключить договор купли-продажи, однако это проблематично сделать с зарегистрированным в нем постороннем человеком. Регистрация ответчика в доме истца нарушает его права как собственника жилого помещения.
В связи с чем, просит прекратить право пользования Левковец Галины Владимировны жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчица зарегистрирована в спорном жилом доме с 1994 года; с 2000 года в указанном жилом доме не проживает, выехала добровольно, ее вещей в нем нет, место ее жительства ему на настоящий момент не известно, каких-либо соглашений с собственником дома об условиях проживания не заключала, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, не являлась и не является членом семьи истца.
Ответчица в судебное заседание не прибыла, причин неявки не сообщила; о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки. Извещалась судом по последнему известному месту жительства - по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда без вручения в виду отсутствия адресата по указанному адресу, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по последнему месту регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав (л.д.25-27).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд, при данных обстоятельствах, так как место жительства ответчика неизвестно, суд назначил адвоката в качестве его представителя (л.д.29).
Представитель по назначению ответчика оставила разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОУФМС России по Воронежской области в судебное заседание не прибыл, извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки.
В соответствии со ст.29,167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации - <адрес> третьего лица, так как последние извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (ответчик – по последнему известному месту жительства) и ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела, представителей не направлено, возражений не представлено.
Истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчицы с участием назначенного судом представителя, последний – не возражал.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 каждый в отдельности, суду показали, что с 1994 года по 2000 год ФИО11 с дочерью Галиной проживала в доме ответчика, но брак между ними зарегистрирован не был, потом они уехали в неизвестно направлении, Галина не является дочерью истца, в спорном жилом доме она не проживает более 10 лет, место жительства ее им не известно, ее вещей в доме ответчика нет.
Согласно договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Олару является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).
Согласно справки администрации <адрес> <адрес>, выписки из похозяйственной книги в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: Олару А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Левковец Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,8).
Из адресных справок ОУФМС по <адрес> в <адрес> и АСР УФМС по <адрес> следует, что ответчица зарегистрированной в <адрес> и <адрес> не значится (л.д.17,20).
Из квитанций следует, что Олару оплачивает коммунальные услуги в спорном жилом доме (л.д.7).
По сообщению Управления Росреестра по <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании Олару (л.д.18).
Согласно выписок из ЕГРП данные о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по тому же адресу, отсутствуют (л.д.22-23).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ответчица Левковец не являлась и не является членом семьи Олару, каких-либо соглашений с собственником дома об условиях проживания не заключала, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, длительное время не проживает в спорном жилом помещении.
Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчицы отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.
Права собственности на спорный дом приобретены истцом, но в установленном порядке не зарегистрированы, вместе с тем и не оспорен сам договр передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Алиментные отношения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками – отсутствуют.
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами, длительное не проживание ответчицы в спорном жилом помещении и не несение бремени по содержанию последнего.
Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец - возражал сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, представитель ответчика – в соответствии с законом; сам суд считает, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая, что ответчик фактически выехал из спорного жилого помещения в 2000 году и с этого момента в нем не проживает, его вещи в нем отсутствуют, не несет бремени на его содержание, при отсутствии с этого же времени и какой-либо связи с ответчиком, в связи с чем, и объективных оснований, для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Олару Адама Михайловича к Левковец Галине Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Прекратить право пользования Левковец Галиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для ОУФМС по <адрес> по вступлению решения суда в законную силу для снятия Левковец Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
