Решение от 22 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 августа 2014 года с.Красногвардейское
 
    Красногвардейский районный суд Ставропольского края
 
    в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,
 
    при секретаре: Федюкиной В.В.,
 
    с участием:
 
    истца Смородин А.П.,
 
    ответчиков ФИО2, ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Смородин А.П. к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смородин А.П. обратился в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в котором указано, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО2, по гражданскому делу № о взыскании долга по договору займа, в интересах взыскателя ФИО4.
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В акте о наложении ареста (Определение суда) значится имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, а именно автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> год выпуска 2011, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>. свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>
 
    Арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеописанное имущество ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 06 №846164, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, проживающий по адресу:<адрес> не принадлежит.
 
    Собственником спорных автотранспортных средств (имущества) является Смородин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 03 №782680, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, проживающий по адресу:<адрес>, станица Расшеватская, <адрес>, на основании исполненного Договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в простой письменной форме.
 
    Стороны по договору Смородин А.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), предмет договора товар, который подлежал обмену, а именно автомобиль <данные изъяты> Смородин А.П. в обмен на запасные части на трактор МТЗ-80, а именно: кабина МТЗ-80 1 (одна) штука; рама б/у 1 (одна) штука; рулевая колонка -1 (одна) штука; радиатор - 1 (одна) штука; мост - 1 (одна) штука; КПП - 1 (одна) штука; 46 (сорок шесть) голов овец.
 
    Наличие скота (сорок голов овец) в личном подсобном хозяйстве, на момент соответствующий заключению Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждает выписка из похозяйственной книги №14/760, выданной Администрацией муниципального образования станицы <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно пункта 10 договора мены право собственности на указанное имущество перешло с момента подписания договора. Расчет (обмен) между сторонами произведен на основавши Акта приема-передачи автомобиля (товара) от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи товара к договору мены от ДД.ММ.ГГГГ и считается исполненным.
 
    Так же факт приема-передачи товара Сторонами, включающего в себя: запасные части на трактор МТЗ-80, 40 (сорок) голов овец и спорное транспортное средство могут подтвердить свидетели.
 
    О факте ущемления законных прав и интересов истца, ему стало известно со слов супруги ФИО2, которая позвонила Смородин А.П., и сообщила о прошедшем суде и о вынесении судебного решения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратидся в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю г. Изобильный, с целью внести изменения в связи с изменением собственника (владельца), но ему было отказано в регистрации, на основании п.24 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с Законодательством РФ), подписало должностное лицо капитан полиции ФИО8
 
    Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств подлежат обязательной государственной регистрации. Не устанавливает закон и правила о том, что право собственности на автомобиль возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности на автомобили возникает и прекращается независимо от наличия или отсутствия регистрации данного обстоятельства в органах ГИБДД пунктом 4 Постановления Правительства РФ августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств" предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производится на основании ПТС либо заключенных в установленном порядке договоров, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ. Регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Право собственности на транспортное средство может возникнуть на основании гражданско-правовой сделка, нормы административного права о регистрации (учете) транспортных средств в органах ГИБДД не регулирует отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.
 
    Просит суд:
 
    Освободить от ареста (исключить из описи) имущество автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2011, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.
 
    Истец Смородин А.П. в судебном заседании требования изложенные в иске поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, показал, что договор мены между ним и ФИО2 заключен до обращения ФИО3 с исковым заявлением к ФИО2 в суд, ДД.ММ.ГГГГ. Он передал ответчику запасные части на трактор МТЗ-80, документы на них и 46 голов овец, а ФИО2 передал ему спорный автомобиль, ключи и документы на автомобиль и с этого момента автомобиль находился у него по месту жительства. Своевременно он автомобиль не перерегистрировал, а когда обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК г. Изобильный то получил отказ, поскольку на автомобиль наложен арест. Факт совершения сделки по договору мены подтвержден самим договором и актами приема передачи товара к нему.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и показал, что действительно в 2013 году он по договору мены передал свой автомобиль истцу в обмен на запасные части на трактор и 46 голов овец.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления Смородин А.П., показал, что когда он заявлял ходатайство о наложении ареста на спорный автомобиль в суде, то не знал, что автомобиль передан истцу.
 
    Суд, выслушав истца, ответчиков, допросив свидетелей, проверив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Кодекса).
 
    В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
 
    Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 марта 2013 года между Смородин А.П. (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор мены. Согласно указанного договора сторона 1 меняет принадлежащий ей на праве собственности товар: запасные части на трактор МТЗ-80, а именно: кабина МТЗ-80 1 (одна) штука; рама б/у 1 (одна) штука; рулевая колонка -1 (одна) штука; радиатор - 1 (одна) штука; мост - 1 (одна) штука; КПП - 1 (одна) штука; 46 (сорок шесть) голов овец, а сторона 2 меняет принадлежащей ей на праве собственности товар – автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2011, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4 договора стороны считают обмениваемый товар равноценным, стоимостью <данные изъяты> рублей и обмен производится без доплаты.
 
    Согласно акту приема-передачи товара к договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Смородин А.П. (сторона 1) передает, ФИО2 (сторона 2) принимает в исправном (надлежащем) состоянии, а именно запасные части на трактор МТЗ-80, а именно: кабина МТЗ-80 1 (одна) штука; рама б/у 1 (одна) штука; рулевая колонка -1 (одна) штука; радиатор - 1 (одна) штука; мост - 1 (одна) штука; КПП - 1 (одна) штука; 46 (сорок шесть) голов овец.
 
    Согласно акту приема-передачи товара к договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сторона 2) передает, Смородин А.П. (сторона 1) принимает автомобиль <данные изъяты> в исправном техническом состоянии и заводской комплектации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.
 
    Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Определением Красногвардейского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца – ФИО3ёдора ФИО6 о наложения ареста на имущество ответчика ФИО2 по исковому заявлению ФИО3ёдора ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворено. Наложен арест на имущество ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ему запрещено совершение действий по перерегистрации прав собственности в органах ГИБДД на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2011, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.
 
    Как следует из страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только Смородин А.П..
 
    Доводы истца о заключении договора мены и передаче им имущества ФИО2, а также получения им от ФИО2 спорного автомобиля, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что он проживает со своим отцом Смородин А.П.. Ему достоверно известно, что в марте 2013 года между его отцом и ФИО2 был заключен договор мены, согласно которому ответчик ФИО2 предал отцу спорный автомобиль, а тот в свою очередь запасные части на трактор и 46 голов овец. Он помогал отцу в составлении указанного договора, присутствовал при его подписании и в момент обмена. До наложения ареста только его отец пользовался указанной машиной, он единственный был вписан в страховом полисе, как лицо имеющее право управления транспортным средством. В настоящее время его отец не может ни эксплуатировать спорный автомобиль, ни зарегистрировать свое право собственности, так как на него наложен арест.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что также является фермером как и истец. Весной 2013 года он приехал к Смородин А.П., чтобы обсудить вопрос о приобретении семян кукурузы. В этот момент он увидел как в автомобиль <данные изъяты> ведется погрузка овец. Он поинтересовался у истца, по какой цене тот продал овец, на что получил ответ, что не продал их, а поменял на автомобиль, который стоял рядом. После этого он несколько раз видел, как Смородин А.П. ездил на данном автомобиле.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что весной 2013 года он приехал на рыбалку на реку, которая протекает рядом с фермой. Он обычно, приезжая на рыбалку ставит свой автомобиль на хозяйственном дворе Смородин А.П. Заехав на хозяйственный двор Смородин А.П. он увидел как на территории база несколько лиц ловят овец и поинтересовался у истца, продает ли тот всех овец, на что он получил ответ, что Смородин А.П. поменял 46 голов овец и запасные части на трактор на автомобиль иностранного производства. После этого он отправился ловить рыбу. Также показал, что после этого дня он неоднократно видел, как Смородин А.П. управлял спорным автомобилем.
 
    Заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей последовательны, согласуются с другими материалами дела, поэтому не доверять данным показаниям у суда не имеется.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что Смородин А.П. является собственником автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2011, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан ему на основании данного договора, и в силу ст. 223 ГК РФ, данное право у Смородин А.П. возникло с момента передачи автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие государственной регистрации транспортного средства, в силу ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», не свидетельствует, что право собственности у Смородин А.П. на данный автомобиль не возникло, так как действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство возникает с момента его государственной регистрации в соответствующих органах, в данном случае применяются общие нормы о возникновении права собственности на движимое имущество.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Смородин А.П. к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
 
    Освободить от ареста имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2011, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, наложенного ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями.
 
Судья                 В.Г. Непомнящий