Решение от 22 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с. Туруханск 22 августа 2014 года
 
    Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Кондратенко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района в интересах П., Ф. к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты>» о взыскании не начисленной заработной платы,
 
установил:
 
    Прокурор Туруханского района, действующий в интересах работников детского сада «<данные изъяты>», являющегося филиалом муниципального дошкольного казённого образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>», П. и Ф. обратился в суд с иском к их работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неверно начислялась истцам заработная плата в период с октября 2013 года по июнь 2014 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда составляет 5205 рублей, с 1 января 2014 года – 5554 рублей, с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района должен составлять с 1 января 2013 года 12492 рубля из расчета 5205 (МРОТ)+3123 (районный коэффициент 30%)+4164 (максимальная процентная надбавка 80%), а с 1 января 2014 года – 13329,60 рублей из расчета 5554(МРОТ)+3332,40 (районный коэффициент 60%)+4443,20 (максимальная процентная надбавка 80%). Учитывая, что истцы в период с октября 2013 года по май 2014 года получали заработную плату в размере менее гарантированный законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в их пользу в общем размере <данные изъяты> рубль.
 
    В судебное заседание прокурор и материальные истцы Ф., П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика – МКДОУ детский сад «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
    Представитель третьего лица Управления образования администрации Туруханского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения по иску.
 
    Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.
 
    Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ч. 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
 
    В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Исходя из положений ст.1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012 г.) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц, с 1 января 2014 года - в сумме 5554 рублей в месяц.
 
    Как установлено в судебном заседании – П. работает в филиале МКДОУ детский сад «<данные изъяты>» - детском саду «<данные изъяты>» на 0,5 ставки <данные изъяты>, 0,5 ставки <данные изъяты>. Процентная надбавка к её заработной плате составляет 80%. Ф. работает в том же учреждении на ставку <данные изъяты>, и 0,25 ставки <данные изъяты>, процентная надбавка к заработной плате составляет 80%.
 
    В Туруханском районе Красноярского края (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с. <данные изъяты>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,60.
 
    Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в с. <данные изъяты> с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять с 1 января 2013 года 12492 рубля из расчета 5205 (МРОТ)+3123 (районный коэффициент 30%)+4164 (максимальная процентная надбавка 80%), а с 1 января 2014 года – 13329,60 рублей из расчета 5554(МРОТ)+3332,40 (районный коэффициент 60%)+4443,20 (максимальная процентная надбавка 80%) суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).
 
    Заработная плата ежемесячно с учетом МРОТ при условии отработки нормы рабочего времени должна составлять в 2013 году 12492 рубля, в 2014 году 13 329,60 рублей.
 
    Поскольку заработная плата истцам начислялась без учета указанных требований и была меньше гарантированной законом суммы, то суд находит необходимым взыскать с ответчика, с учетом фактического отработанного времени, в пользу П. следующие суммы согласно расчёту:
 
    12492- <данные изъяты> (начисленная зарплата за октябрь 2013 г.)=<данные изъяты> +
 
    12492- <данные изъяты> (начисленная зарплата за ноябрь 2013 г.)=<данные изъяты> +
 
    12492- <данные изъяты> (начисленная зарплата за декабрь 2013 г.)=<данные изъяты> +
 
    13329,6- <данные изъяты> (начисленная з/плата за февраль 2014 г.)=<данные изъяты> +
 
    13329,6- <данные изъяты> (начисленная з/плата за март 2014 г.)=<данные изъяты> +
 
    13329,6- <данные изъяты> (начисленная зарплата за апрель 2014 г.)=<данные изъяты> +
 
    13329,6- <данные изъяты> (начисленная зарплата за май 2014 г.)=<данные изъяты> +
 
    13329,6- <данные изъяты> (начисленная з/плата за июнь 2014 г.)=<данные изъяты>.
 
    Итого: <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет прокурора суд считает неверным, поскольку период с октября по декабрь 2013 года произведен исходя из МРОТ 13329,6 рублей, тогда как в этот период МРОТ составлял 12492 рубля.
 
    В пользу Ф. суд находит необходимым взыскать недоначисленную заработную плату согласно расчета:
 
    15615 (МРОТ за 1,25 ставки)-<данные изъяты> (начисленная зарплата за октябрь 2013 г.)=<данные изъяты> +
 
    15615 -<данные изъяты> (начисленная зарплата за ноябрь 2013 г.)=<данные изъяты> +
 
    15615 – <данные изъяты> (начисленная зарплата за декабрь 2013 г.)=<данные изъяты> +
 
    16662 - <данные изъяты> (начисленная зарплата за январь, февраль, март, апрель, май 2014 г.)х 5 месяцев=<данные изъяты> +
 
    13329,6 -<данные изъяты> (начисленная зарплата за июнь 2014 г.)= <данные изъяты>
 
    Итого: <данные изъяты> руб.
 
    Расчет прокурора суд считает неверным, поскольку период с октября по декабрь 2013 года произведен исходя из МРОТ 13329,6 рублей, тогда как в этот период МРОТ составлял 12492 рубля.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» не начисленную заработную плату за период с октября 2013 года по июнь 2014 года в пользу П. в размере <данные изъяты>, в пользу Ф. – в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.
 
    Председательствующая Ю.В.Вениченко