Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №12-30/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Зональное 02 октября 2014 г.
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Мартьяновой Ю.М., при секретаре Ващилиной Е.Г.,
рассмотрев жалобу Шатохина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 08 августа 2014 года, которым
Шатохин Е.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 апреля 2014 года Шатохин Е.В. 15 апреля 2014 года в 19 часов 00 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с движущимся задним ходом автомобилем <2>. 15 апреля 2014 года в 19 часов 45 минут употребил алкогольный напиток <...> после ДТП, к которому он причастен, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района от 08 августа 2014 года Шатохин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поступившей в Зональный районный суд Алтайского края, Шатохин Е.В. просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством управляла его знакомая В., в результате маневра в <...> произошло столкновение с автомобилем <2>, после чего, с водителем автомобиля произошел конфликт. После приезда сотрудников ГИБДД, он разъяснил им, что автомобилем управляла В., однако, сотрудники полиции обманным путем, заверив, что в ДТП виноват водитель <2>, заставили его подписать не читая, о том, что протокол составлен в отношении него, ему стало известно, когда он получил повестку в суд.
При рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы представленные доказательства, в результате чего, были сделаны неправомерные выводы, во внимание не приняты его показания и не допрошены свидетели и сотрудники ДПС. В то же время. По мнению заявителя, показания инспекторов ДПС, заинтересованных в исходе дела, мировым судьей расценены как достаточное основание для привлечения его к административной ответственности.
При этом заседание носило формальный, обвинительный характер, не имеет основ судебного следствия и противоречат закону.
В судебном заседании Шатохин Е.В. и Левченко К.В. довода жалобы поддержали, дополнительно дополнив жалобу, указав, что в момент ДТП, транспортное средство, которым ранее управляла В., не двигалось, стояло на месте с выключенным двигателем.
Выслушав Шатохина Е.В., его представителя Левченко К.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт нарушения Шатохиным Е.В. данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 525130 (л.д.1), в котором имеются объяснения Шатохина Е.В., в которых он собственноручно указал, что был участником ДТП, после употреблял спиртное рядом с автомобилем, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 102093 и приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которым уровень алкоголя в выдыхаемом Шатохиным Е.В. воздухе составил 1, 16 мг/л (л.д.4-5), объяснениями Шатохина Е.В. на отдельном листе (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснениями понятых <...>, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), рапортом сотрудника ДПС Т. (л.д. 11), объяснениями Я. (л.д.13), справкой о ДТП (л.д.14) оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Шатохина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Вышеуказанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований не доверять представленным доказательством не имелось, равно, как и не установлен факт заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Шатохина Е.В. к административной ответственности, таких доказательств суду не представлено, оснований для вызова и допроса сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей, у мирового судьи не имелось. Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля В., усмотрев в них стремление помочь Шатохину Е.В. избежать административной ответственности, так как указанный свидетель состоит с Шатохиным в фактических брачных отношениях.
Довод жалобы Шатохина Е.В. о том, что он узнал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, только получив повестку в суд, также опровергается материалами дела. Так, из материалов дела видно, что все процессуальные документы, составленные в рамках указанного административного производства, получены Шаховым Е.В. лично под роспись, доказательств обратного суду не представлено.
Довод жалобы Шатохина Е.В. о том, что в момент ДТП, транспортное средство, которым ранее управляла В., не двигалось, стояло на месте с выключенным двигателем, направлен на переоценку представленных по делу доказательств.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шатохина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
Позицию Шатохина Е.В. суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать административного наказания.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить описательную часть постановления мирового судьи от 08 августа 2014 года в части времени совершения административного правонарушения. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Шатохин Е.В. употребил алкогольный напиток 15 апреля 2014 года в 19 часов 45 минут.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 08 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Шатохина Е.В. – без удовлетворения.
Уточнить описательную часть постановления мирового судьи от 08 августа 2014 года, указав время совершения правонарушения 19 часов 45 минут.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Ю.М. Мартьянова
