Решение от 22 августа 2014 года

    Дело № 2-392/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года             п. Шаля
 
        Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,
 
    при секретаре Бушуевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ковальчук <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и о расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Ковальчук <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме №, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Ковальчук С.А. был заключен вышеназванный кредитный договор, по которому ими последней был выдан кредит в сумме № рублей, сроком на № месяцев по ставке № % в день на неотложные нужды. Обязательства по договору кредитор выполнил, передав ответчику ФИО3 указанную в договоре сумму, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно условий указанного договора, заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, однократно период неисполнения обязательства длился более № дней, что согласно кредитного договора, является существенным нарушением. Руководствуясь условиями данного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику по известным Банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет №, в том числе основной долг – № проценты за пользование кредитом №, неустойка – №. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации они просят снизить неустойку до № рублей. Итого сумма задолженности по договору составляет №. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Несмотря на предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга в выставление требования о досрочном погашении кредита, кредит не погашен. Следовательно, банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Они просят суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с Ковальчук <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: по уплате основного долга по кредиту – №; по процентам, начисленным за пользование кредитом – № и расторгнуть данный договор. Также они просят взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленный ими иск поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. (л.д.№).
 
        Ответчик Ковальчук С.А. в судебное заседание не явилась, от нее имеется телефонограмма, согласно которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № не признала в полном объеме, однако мотивированного отзыва либо возражений по иску не предоставила, как и других доказательств подтверждающих отсутствие задолженности перед Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.№)
 
        Рассмотрев представленные материалы, изучив ходатайство истца, суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения иска и направившей заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Как видно из представленных документов между ответчиком Ковальчук С.А. и истцом был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям этого договора ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей, сроком на № месяцев по ставке № % в день на неотложные нужды, с выплатой кредита согласно графика, приложенного к этому договору (л.д. №
 
        В соответствии с п. № Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере №% в день, до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные графиком, согласно приложения к Кредитному договору (л.д.№).
 
        Согласно выписки по ссудному счету № за ДД.ММ.ГГГГ год кредитором было перечислено на расчётный счет Ковальчук С.А в соответствии с условиями договора №
 
    Из представленной истцом выписки из счёта ответчика видно, что ответчиком Ковальчук С.А. не исполняются условия указанного кредитного договора. Перечисления от заёмщика в счёт погашения кредита и процентов по нему не производятся, либо производятся в недостаточной для погашения задолженности сумме. По расчётам истца сумма задолженности по кредиту составляет по уплате основного долга по кредиту – №; по процентам, начисленным за пользование кредитом – №
 
        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Из п. № кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком Ковальчук С.А. также следует, что кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов по этому договору в возврата кредита и уплаты процентов по этому договору случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д. №).
 
        Как отмечено выше, судом установлено, что Ковальчук С.А. были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата кредита по кредитному договору. То есть ею не исполнялись обязательства по кредитному договору, что в соответствии с условиями кредитного договора даёт истцу основания для выдвижения требования в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки по этому договору.
 
        Такое требование направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ей было предложено погасить всю задолженность по кредитному договору и проценты по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
        Ответчиком это требование не выполнено и доказательств исполнения ею договора не предоставлено.
 
        Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что обязательства по договору кредита Ковальчук С.А. исполняются ненадлежащим образом.
 
        Как отмечено выше, в соответствии с условиями договора кредита между истцом и ответчиком Ковальчук С.А. это дает основания истцу для досрочного возврата всей суммы по договору кредита с процентами, то есть для возмещения убытков.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом изложенного, учитывая, что истец предпринял все меры урегулирования спора с ответчиками в досудебном порядке, в том числе путём направления предложения о досрочном расторжении кредитного договора, однако ответчик никаких доказательств уважительности причин неисполнения условий кредитного договора истцу и суду не предоставил. С учётом этого, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Из представленных документов видно, что ответчик Ковальчук С.А. обязанная по условиям заключенного с истцом кредитного договора ежемесячно (по графику, являющемуся частью договора) возвращать заемные средства и проценты за пользование ими, допустила просрочки платежей. То есть в соответствии с п. № заключенного между истцом и ответчиком Кредитного договора взысканию с ответчика досрочно подлежит текущий долг по кредиту в сумме №, а также невыплаченная сумма процентов за пользование кредитом в размере №
 
    От требований о взыскании неустойки истец отказался.
 
    Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет №.
 
    Кроме того, по мнению суда, нарушения Ковальчук С.А. условий кредитного договора являются существенными и могут быть основанием для расторжения кредитного договора, то есть исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть в полном объёме в размере №     Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 – 235, 321 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
        Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ковальчук <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № и о расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
        Взыскать с Ковальчук <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме №, в том числе: основной долг в сумме №, проценты за пользование кредитом в сумме №, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу в сумме №
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Ковальчук <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2014 года.
 
    Председательствующий судья П.П.Сафонов