Решение от 22 августа 2014 года

                                                                                                                                                    Дело №2-790-14
 
    РЕШЕНИЕ Копия
 
именем Российской Федерации
 
    г.Сасово Рязанской области                                        22 августа 2014 года
 
    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Кузьмина И.В.,
 
    при секретаре Новиковой М.Н.,
 
    с участием представителя истца МИФНС №4 по Рязанской области - Цыплаковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,
 
    ответчицы Козыревой Л.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 (МИФНС №4) по Рязанской области к Козыревой Л. Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МИФНС №4 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Козыревой Л.Д., в котором просит взыскать с ответчицы в бюджет муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2012 годы в сумме <данные изъяты> руб. и пени в суме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование предъявленных требований истец указывает, что ответчица является собственником жилого <адрес>. У Козыревой Л.Д. имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2012 годы в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2010, 2012 годы. К указанному в налоговом уведомлении сроку налог ответчицей уплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козыревой Л.Д. направлено требование № об уплате вышеуказанного налога, которое налогоплательщиком не исполнено. Поскольку у ответчицы была переплата по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., которая зачтена налоговым органом в счет оплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц, к взысканию предъявлено <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Цыплакова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в соответствии с налоговым уведомлением № за 2010 год ответчице был начислен налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., исходя из налоговой базы в <данные изъяты> руб. Указанная сумма налога была уплачена Козыревой Л.Д. в 2010 году. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №4 по Рязанской области из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» поступили сведения о том, что инвентаризационная стоимость принадлежащего Козыревой Л.Д. дома в 2010 году составляла <данные изъяты> руб. Однако, перерасчет налога ответчице произведен не был, в связи с чем ей были выданы справки об отсутствии задолженности по налогам по состоянию на август 2012 года. Перерасчет налога на имущество физических лиц за 2010 год, исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в <данные изъяты> руб., был произведен лишь в 2013 году и указан в налоговом уведомлении №283172. С учетом положений пунктов 10, 11 Закона "О налогах на имущество физических лиц" срок исковой давности по требованию о взыскании налога за 2010 год не истек.
 
    Ответчица Козырева Л.Д. в судебном заседании признала исковые требования о взыскании налога за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иск не признала. Заявила, что налог на имущество за 2010 год ею уплачен полностью о чем свидетельствуют выданные налоговым органом справки об отсутствии у неё по состоянию на августа 2012 года задолженности по налогам. Она зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, о чем сообщала МИФНС №4 по Рязанской области. Каких-либо уведомлений и требований об уплате налога в 2011- 2013 годах она не получала. Исковая давность по требованию о взыскании налога за 2010 год истекла. Налог на имущество физических лиц исчислен неверно в связи с неправильным определением инвентаризационной стоимости принадлежащего ей дома. Ответчицей представлен самостоятельно произведенный расчет налогов на имущество за 2010, 2012 годы.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с п/п 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам.
 
    В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - базовый Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
 
    Согласно ст.2 базового Закона объектом налогообложения признается, в числе прочего, жилой дом.
 
    В силу п.1 ст.5 базового Закона исчисление налогов производится налоговыми органами (пункт 1).
 
    Согласно п.п.2, 4 ст.5 базового Закона (ред. от 22.07.2010) налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
 
    Пунктами 9-11 ст.5 базового Закона установлено, что уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п.9). Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога (п.10). Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (п.11).
 
    Согласно п.1 ст.3 базового Закона (ред. от 27.07.2010) ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.
 
    Пунктом 3 ст.3 базового Закона установлено, что налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.
 
    Решением Сасовской городской Думы Рязанской области от 29.10.2009 года №130 в 2010 году установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества: до 300 тыс. руб. - 01% для всех типов помещений; от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. - 0,25% для всех типов помещений; от 500 тыс. руб. до 1000 тыс. руб. - 0,3% для жилых строений, 075% для других строений; свыше 1000 тыс. руб. - 1,5% для всех типов помещений.
 
    Решением Сасовской городской Думы Рязанской области от 20.10.2011 года № в 2012 году установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества: до 300 тыс. руб. - 01% для всех типов помещений; свыше 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. - 0,25% для всех типов помещений; свыше 500 тыс. руб. до 1000 тыс. руб.- 0,4% для жилых строений, 0,75% - для других строений; свыше 1000 тыс. руб. - 1,5% для всех типов помещений.
 
    Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2).
 
    В соответствие со ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п.2). В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п.3). В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4).
 
    В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4).
 
    В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Согласно ст.48 НК РФ (ред. от 28.07.2012) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (п.1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).
 
    В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).
 
    В судебном заседании установлено, что Козырева Л.Д. является собственником <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. За 2010 год ответчице был начислен налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. на основании данных об инвентаризационной стоимости указанного объекта в <данные изъяты> руб. Налог в указанной сумме был уплачен Козыревой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются следующими доказательствами: сведениями, поступившими из государственного органа, уполномоченного по учёту соответствующих объектов налогообложения, приложенными к иску; копией налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №4 по Рязанской области из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» поступили сведения о том, что инвентаризационная стоимость принадлежащего Козыревой Л.Д. дома в 2010 году составляла <данные изъяты> руб. Инвентаризационная стоимость данного объекта недвижимости в 2012 году составила <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №4 по Рязанской области ответчице заказным письмом направлено налоговое уведомление №283172, содержащее перерасчет налога на имущество физических лиц за 2010 года исходя из инвентаризационной стоимости дома в <данные изъяты> руб. и сведения о размере налога на имущество физических лиц за 2012 год. Козыревой Л.Д. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ доплатить налог на имущество за 2010 год в суме <данные изъяты> руб. и уплатить налог на имущество за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козыревой Л.Д. налоговым органом заказным письмом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2012 годы в общей сумме <данные изъяты> руб. и пеням в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчицей исполнено не было.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией сведений в электронном виде на объекты налогообложения, поступивших из государственных органов, уполномоченных по учету соответствующих объектов налогообложения; сообщением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №ф-62/27-1377; копией налогового уведомления №283172; списком заказных отправлений МИФНС №4 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №227; копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ года; списком заказных отправлений МИФНС №4 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №281.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №24 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 02 июля 2014 года в связи с возражениями должника отменен судебный приказ от 30 апреля 2014 года о взыскании с Козыревой Л.Д. в бюджет муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2012 годы в сумме <данные изъяты> руб. и пеней в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Задолженность Козыревой Л.Д. по налогу на имущество физических лиц за 2010 год составляет <данные изъяты> руб. (инвентаризационная стоимость объекта в 2010 году) х 1,5% (ставка налога) - <данные изъяты> руб. (ранее исчисленная сумма налога, уплаченная ответчицей ДД.ММ.ГГГГ)).
 
    Задолженность Козыревой Л.Д. по налогу на имущество физических лиц за 2012 год составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (инвентаризационная стоимость объекта в 2012 году) х 1,5% (ставка налога)).
 
    Из искового заявления следует, что у ответчицы имелась переплата по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., которая зачтена налоговым органом в счет оплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц. Таким образом, общая задолженность Козыревой Л.Д. по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2012 годы составляет <данные изъяты>.
 
    В связи неуплатой причитающихся сумм налогов в установленные сроки ответчице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.
 
    Факт того, что задолженность по налогу на имущество и пеням в вышеуказанных размерах не погашена, ответчицей не оспаривается.
 
    Доводы ответчицы о том, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год у неё отсутствует, противоречат установленным судом обстоятельствам.
 
    Так, согласно представленным Козыревой Л.Д. справкам МИФНС №4 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ она не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций. Вместе с тем, из объяснений представителя истца следует, что перерасчет налога на имущество физических лиц был произведен ответчице лишь в 2013 году. Данные объяснения подтверждаются вышеуказанными налоговым уведомлением № и требованием №7294. Таким образом, представленные ответчицей вышеназванные справки не опровергают факт наличия у неё задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год.
 
    Доводы Козыревой Л.Д. о неверном исчислении МИФНС №4 по Рязанской области налогов в связи с неправильным определением инвентаризационной стоимости принадлежащего ей дома, а также представленный ответчицей расчет налогов на имущество за 2010, 2012 годы, суд находит несостоятельными.
 
    По смыслу п.п.2, 4 ст.5 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (ред. от 22.07.2010) налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами исключительно на основании данных об инвентаризационной стоимости, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет.
 
    Как отмечено выше, инвентаризационная стоимость принадлежащего ответчице дома по данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 2010 году составила <данные изъяты> руб., в 2012 году - <данные изъяты> руб.
 
    Какими-либо данными об иной инвентаризационной стоимости названного объекта, предоставленными уполномоченными на то органами, ни МИФНС №4 по Рязанской области при направлении ответчице соответствующих уведомления и требования, ни суд при разбирательстве дела не располагали и не располагают.
 
    В подтверждение доводов об иной инвентаризационной стоимости дома Козыревой Л.Д. представлена копия вступившего в законную силу заочного решения Никулинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2014 года по её иску к ФСГР Кадастра и Картографии ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о незаконной вторичной перерегистрации и применении неустановленных Правительством Рязанской области дополнительных коэффициентов и ставок при установлении инвентаризационной стоимости дома органами БТИ, которым постановлено:
 
    Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» возвратить перерегистрацию инвентаризационной стоимости дома, расположенного по адресу: <адрес> (от 1994 г. к 1969 г.) к первоначальной инвентаризационной стоимости <данные изъяты> руб.
 
    Обязать БТИ применять коэффициент расчета, установленный Правительством Рязанской области к 2011 году - 46,2.
 
    Вместе с тем, данное решение преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет; оно постановлено судом после направления Козыревой Л.Д. налогового уведомлении № и требования№7294, из него не ясно, с какого времени ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обязано возвратить перерегистрацию инвентаризационной стоимости дома Козыревой Л.Д. к первоначальной инвентаризационной стоимости и что это под собой подразумевает.
 
    Представленное ответчицей сообщение Сасовского БТИ от 22.02.2002 года №14, содержащее разъяснения по инвентарной оценке дома и налогооблагаемой базе, установленные в судебном заседании обстоятельства не опровергает.
 
    Доводы Козыревой Л.Д. о том, что налоговое уведомление и требование она не получала, так как зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии с сообщением МО УФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Козырева Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.
 
    Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих сообщение налоговому органу об ином месте жительства, ответчицей не представлено.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Поскольку фактическое место проживания гражданина может меняться, то именно адрес его регистрации по месту жительства признается местом его жительства в целях направления корреспонденции, исходящей от государственных органов.
 
    По своей правовой природе регистрация лица по месту жительства представляет собой административный акт уведомления гражданином государственных органов о месте его жительства.
 
    В обязанность государственных органов не входит направление корреспонденции по иным возможным местам пребывания и нахождения гражданина, если только пребывание этого лица в ином месте не вызвано действиями самих государственных органов.
 
    Согласно вышеуказанным спискам заказных отправлений МИФНС №4 по Рязанской области налоговое уведомление № и требование № направлялись Козыревой Л.Д. заказными письмами по адресу её регистрации по месту жительства: <адрес>.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что МИФНС №4 по Рязанской области надлежащим образом исполнила обязанность по направлению в адрес налогоплательщика налогового уведомление и требования.
 
    Кроме того, в соответствии с п/п 1 п.1 ст. 20 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.
 
    Следовательно, ответчица не была лишена возможности самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче налогового уведомления на руки, заведомо зная, что будет отсутствовать по адресу регистрации по месту жительства.
 
    Доводы Козыревой Л.Д. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 года суд находит несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норма права.
 
    По смыслу п. 11 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговые органы в случаях выявления неправильно исчисленных ими сумм налога на имущество физических лиц (в том числе на основе имеющейся у них неполной или недостоверной информации) вправе производить перерасчет сумм налога и направлять физическим лицам налоговые уведомления об уплате (доплате) налога за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
 
    В рассматриваемом случае налоговым органом на основании поступивших из соответствующих органов сведений была выявлена недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2010 год, перерасчет (исчисление) налога за указанный год произведен в 2013 году, что не противоречит специальным нормам, регламентирующим право налогового органа производить начисление налога за предшествующие периоды.
 
    Как указано выше, в связи с произведенным перерасчетом за 2010 год Козыревой Л.Д. было направлено налоговое уведомление № о доплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчице в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налогов №7294, срок уплаты налогов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В установленный п.2 ст.48 НК РФ 6-тимесячный срок МИФНС №4 по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козыревой Л.Д. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней.
 
    В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Как указано выше, вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.
 
    Настоящее исковое заявление было предъявлено истцом в суд в пределах 6-тимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, установленного п.3 ст.48 НК РФ.
 
    Таким образом, срок исковой давности МИФНС №4 по Рязанской области не пропущен, правовые основания для применения срока исковой давности отсутствуют.
 
    Представленные ответчицей квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> руб. об уплате налога на имущество за 2009 год, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. об уплате налога на имущество за 2011 год правового значения для настоящего дела не имеют.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС №4 по Рязанской области подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п/п 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с п/п 1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Козыревой Л. Д. в бюджет муниципального образования - городской округ <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2012 годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Козыревой Л. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья. Подпись.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>н