Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №2-829-14
РЕШЕНИЕ <данные изъяты>
именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 22 августа 2014 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Кузьмина И.В.,
при секретаре Песковой Т.Н.,
с участием старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Киселевой О.В.,
истицы Макаенковой П.В.,
представителя ответчика администрации муниципального образования - Сотницынское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области - Пряхиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Сасовского межрайонного прокурора <адрес> в защиту законных интересов Макаенковой П. В., Макаенкова А. Е., Макаенкова С. Е., Макаенкова Е. А. к администрации муниципального образования - Сотницынское сельское поселение Сасовского муниципального района <адрес> (МО - Сотницынское сельское поселение) о признании права долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Сасовский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту законных интересов М. П.В., М. А.Е., М. С.Е., М. Е.А. к администрации МО - Сотницынское сельское поселение, в котором просит признать за М. П.В., М. А.Е., М. С.Е., М. Е.А. право общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве за каждым, на жилой <адрес>.
В обоснование требований прокурор указывает, что истцы М. П.В., М. А.Е., М. С.Е., М. Е.А. занимают спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении истцами документов для приватизации дома оказалось, что он в реестр муниципальной собственности не включен, балансодержателя не имеет. Таким образом, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию. Со ссылкой на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» прокурор считает, что поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию фактически занимаемого на условиях социального найма дома, то право собственности на это жилое помещение может быть признано за ними в судебном порядке.
Определением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании за Макаенковым Е. А. права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> прекращено в связи с отказом истца М. Е.А. от иска.
В ходе разбирательства дела прокурор изменил исковые требования, просит признать за М. П.В., М. А.Е., М. С.Е. право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на жилой <адрес>.
В судебном заседании старший помощник прокурора Киселева О.В., истица М. П.В. поддержали исковые требования.
Истцы М. А.Е., М. С.Е. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика администрации МО - Сотницынское сельское поселение Пряхина Л.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора признала полностью.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска.
На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сасовского межрайонного прокурора <адрес> защиту законных интересов Макаенковой П. В., Макаенкова А. Е., Макаенкова С. Е. удовлетворить.
Признать за Макаенковой П. В., Макаенковым А. Е., Макаенковым С. Е. право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на жилой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.В. Кузьмин
