Дата принятия: 22 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Свиридовой О.А.,
при секретаре Паньковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело представителя истца – ответчика Конченкова В.Ф. – Конченковой Л.В.,
ответчика-истца Казаковой Т.В., ее представителя Котельникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/14 по исковому заявлению Конченкова В. Ф. к Казаковой Т. В. об аннулировании результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка и встречному иску Казаковой Т. В. к Конченкову В. Ф. об установлении границ земельного участка,
у с т а н о в и л :
Конченков В.Ф. обратился в суд к Казаковой Т.В. с исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>
В иске указал, что является собственником земельного участка площадью 1140 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен Конченкову В.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ, изначально был зарегистрирован с ориентировочной площадью, что не противоречит законодательству. Затем, чтобы уточнить площадь земельного участка, Конченков В.Ф. обратился к кадастровому инженеру в геодезическую организацию ООО «ГИП» <адрес>. При уточнении границ земельного участка Конченкова В.Ф. с кадастровым номером № и при сравнении полученных данных и данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, было выявлено графическое пересечение границ земельного участка Конченкова В.Ф. с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с уточненной площадью 687 кв.м., принадлежащего Казаковой Т.В. Площадь земельного участка Конченкова после уточнения границ составила 1077 кв.м. (то есть уменьшилась), это объясняется тем, что при замене забора в ДД.ММ.ГГГГ, Казаковой Т.В. был сдвинут забор в сторону Конченкова В.Ф., тем самым нарушены ее права как смежного пользователя.
В судебном заседании представитель истца Конченкова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила в случае признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 687 кв.м., в части наложения его на принадлежащий Конченкову В.Ф земельный участок недействительными, внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № в части исключения сведений об уточненной площади и границах, внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения границ местоположения принадлежащего Конченкову В.Ф. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Представителем ответчика Казаковой Т.В. – адвокатом Котельниковым А.В. был подан встречный иск, в котором ответчик считает заявленные исковые требования Конченкова В.Ф. незаконными и необоснованными поскольку: Казаковой Т.В. принадлежит земельный участок площадью 687 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет по межеванию. На земельном участке находятся строения, которые надлежащим образом оформлены (имеются свидетельства о государственной регистрации). Кроме того, в исходных данных в разделе № содержащие сведения о геодезической сети «Липяги» 17.0м центр 46. Класс геодезической сети 3. Установлены координаты точек х и у. В качестве геодезической основы избран лишь один опорный пункт, а в качестве исходных данных для выполнения топографо-геодезических работ должны использоваться как минимум 2 опорных пункта и более. В этой связи межевые работы проведены незаконно, произведенные межевые работы истца не имеют достоверной графической привязки к исследуемым земельным участкам и не несут смысловой нагрузки. С заключением кадастрового инженера не согласны, так как представленная копия межевого плана, изготовленного ООО «ГИП», свидетельствуют о несоблюдении юридическим лицом порядка организации геодезических работ, технических требований к нему, норм и правил их выполнения, предусмотренных нормативно-техническими документами в области геодезии и картографии. В рамках геодезического надзора ООО «ГИП» включена в проект плановой проверки для согласования с <адрес>, на предмет законности осуществления деятельности. Просит признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «ГИП» по межеванию земельного участка Конченкова В.Ф. и установить границу между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего Казаковой Т. В., по адресу: <адрес>, СДТ 25 кв. Пригородного лесничества, участок № с разрешенным использованием- для садоводства и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Конченкову В. Ф., расположенного по адресу: <адрес>, СДТ 25 кв. Пригородного лесничества, участок № с разрешенным использованием- для коллективного садоводства, согласно фактическому расположению земельных участков в соответствии со схемой расположения, изготовленной ООО «Кредо» в результате проведенных инженерно-геодезических изысканий.
Представители третьих лиц – ФФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено без участия представителей.
Третье лицо - кадастровый инженер ООО «ГИП» Мельникова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено без участия.
Ответчик Казакова Т.В. исковые требования об аннулировании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и аннулировании сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № поддержал в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление. Признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска и значение признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.
Ответчик встречному исковому заявлению Конченков В.Ф., в лице представителя Конченковой Л.В., иск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Казаковой Т. В., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенного использования для садоводства и земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего Конченкову В. Ф., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенного использования для коллективного садоводства, согласно фактическому расположению земельных участков в соответствии с планом границ, изготовленным ООО «ГИП» в результате проведенных инженерно-геодезических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ года, согласованном сторонами как истца, так и ответчика, признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление. Признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска и значение признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.
Заслушав доводы сторон, принимая признание иска ответчиком, истцом – ответчиком по встречному иску, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
План границ земельного участка с каталогом координат, выполненный ООО «ГИП» от ДД.ММ.ГГГГ согласован стороной истца и стороной ответчика, что установлено судом в судебном заседании.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Конченкова В. Ф. удовлетворить.
Аннулировать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №
Аннулировать сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
Встречное исковое заявление Казаковой Т. В. удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Казаковой Т. В., расположенного по адресу: <адрес> разрешенного использования для садоводства и земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего Конченкову В. Ф., расположенного по адресу: <адрес> разрешенного использования для коллективного садоводства, согласно фактическому расположению земельных участков в соответствии с планом границ, изготовленным ООО «ГИП» в результате проведенных инженерно-геодезических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ года.
План границ земельного участка с каталогом координат, выполненный ООО «ГИП» от ДД.ММ.ГГГГ года, является неотъемлемой частью данного решения суда.
Решение является основанием для филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес> для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 г.
Судья Волжского районного суда:
Самарской области О.А. Свиридова
