Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2- 869/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего Губачевой В.А.,
При секретаре Аведиеве Л.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Езловецкого ЕВ к Хмарину БИ о взыскании суммы долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
Истец Езловецкий В.Ф. обратился в суд с иском к Хмарину Б.И. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между Езловецким В.Ф. и Хмариным Ю.И. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 13950000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.4. договора одновременно с перечислением основной суммы долга в указанный срок заемщик обязан перечислить на банковский счет или предать наличными средствами сумму процентов из расчета 3% годовых с суммы займа за весь срок пользования денежными средствами истца. Однако до настоящего времени сумму долга не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате суммы основного долга, суммы процентов по договору и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, однако сумма долга не возвращена.
С учетом уточнения иска истец просит взыскать с Хмарина Б.И. сумму долга 12950 000 руб., проценты за пользование суммой займа 1 075 368,75 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2294600 руб., расходы по оплате госпошлины 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, по доверенности Сайдашева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания смс извещением.
Представитель ответчика по доверенности Липин Е.А. в судебное заседание явился, иск признал в части взыскания основного долга в размере 12950 000 руб., и процентов по договору в размере 1064897,30 руб., просил снизить размер неустойки.
Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ответчику судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между Езловецким В.Ф. и Хмариным Ю.И.
Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 13950 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 2.4. договора одновременно с перечислением основной суммы долга в указанный срок заемщик обязан перечислить на банковский счет или предать наличными средствами сумму процентов из расчета 3% годовых с суммы займа за весь срок пользования денежными средствами истца.
Свои обязательства по возврату суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 16059030,75 руб. из расчета: 13950000руб. – основной долг, 283673,25 руб. проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13950000 руб. /100*2,0335 (245 *0,0083) = 283673, 25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательства дела ответчик частично погасил сумму задолженности по основному долгу в размере 1000 000 руб.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 12950000 руб.
Размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (848 дней)
13950000 руб. *848 дней *0,0083% (3% в год = 0,0083% в день) = 981856,8 руб.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) составил
12950 000 руб. *637 дней *0.0083 % (3% в год = 0,0083% в день)= 93511,95 руб.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить заем и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленном договором.
Задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком не погашена.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809).
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен договор займа, из содержания которого следует, что Хмарин Б.И. получил от Езловецкого В.Ф. денежные средства в размере 13950000 руб.
Факт получения денежных средств и подписания договора займа ответчиком не оспаривался, более того, во исполнение обязательств по договору займа, ответчик ДД.ММ.ГГГГ погасил частично долг в размере 1000 000 руб.
На основании представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу признании договора займа между сторонами заключенным, поскольку доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено и ответчик на них не ссылался.
Из материалов дела следует, что заемщик по настоящее время денежные средства, полученные им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавцу не возвратил в полном объеме. Остаток основного долга составляет 12950000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1075368,75 руб.
Расчет процентов судом проверен и является правильным.
Принимая во внимание, что получения Хмариным Б.И. от Езловецкого В.Ф. денежных средств по договору займа установлен, а также отсутствуют доказательства возврата долга, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Езловецкого В.Ф. в части взыскания суммы долга по договору займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.
За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует приведенным нормам права.
13950 000 руб. *637/360 дней *8.25% = 2036 409,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.32014 г. (637 дней).
12950 000 руб. * 87 дней/360*8,25% = 258190,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней).
Итого процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности за неправомерное их удержание 2294600 руб.
Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., Конституционного Суда Российской Федерации выражены положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учесть степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки.
Исходя из компенсационной природы неустойки, существа и срока неисполненного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1075368,75 руб., т.е. до размера процентов по договору, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Судом принимается во внимание также условия договора, на которых займодавец одолжил заемщику денежные средства в размере 13950000 руб. под 3% годовых.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Хмарина Б.И. в пользу Езловецкого В.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности за неправомерное их удержание в сумме
1075 368,75 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по нему, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом вышеизложенного и в связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и частичном удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хмарина БИ в пользу Езловецкого ВФ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15100737,5 руб., в том числе сумму основного долга в размере 12950 000 руб., проценты по договору 1075368,75 руб., пени 1075368,75 руб.
Взыскать с Хмарина БИ Езловецкого ВФ в пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., иные судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 75000руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
