Решение от 22 августа 2014 года

    Гр. дело № 2-1445/2014 (решение вступило в законную силу 23.09.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Харлановой А.С.,
 
    с участием представителя истца Бойко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Завьялов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области (далее – ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.
 
    В обоснование требований указывает, что <дата> в <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <.....>, с участием транспортных средств <.....>, государственный регистрационный номер <№>, под его управлением, и <.....>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Джангаева Д.М.о. (собственник Гракова Т.В.). Виновником ДТП признан Джангаев Д.М.о. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, однако ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не произвел, страховую выплату не перечислил. Для определения размера причиненного материального ущерба истцом был заключен договор оказания услуг по оценке с ИП ФИО Согласно отчету <№> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа деталей составил <.....>, который подлежит возмещению ООО «Росгосстрах».
 
    Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <.....>, неустойку в размере <.....>, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <.....>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, судебные расходы за удостоверение доверенности в размере <.....>, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Завьялов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представление своих интересов ООО «Юрист-Авто».
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в части неустойки, просила взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <.....>, в остальной части настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела страховое возмещение не выплачено, к заявлению о наступлении страхового случая были приложены все необходимые документы для осуществления выплаты, осмотр транспортного средства страховщиком организован не был, с требованиями о предоставлении поврежденного автомобиля ООО «Росгосстрах»к истцу не обращалось.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В письменных возражениях указывает, что истец не воспользовался правом на обращение в стразовую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств. Кроме того, считают, что Закон «О защите прав потребителей» применяться не может. В случае удовлетворения исковых требований и взыскания штрафа, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшить расходы на представителя до разумных пределов с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.
 
    Третьи лица Джангаев Д.М.о. и Гракова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеют.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал ДТП, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – ФЗ об ОСАГО), п.п. 48.1, 48.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года за № 263 (далее – Правила) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, пунктом 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ч. 2, 2.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Пунктом 2 ст. 13 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в <.....> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <.....>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Завьялова И.Н., и <.....>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Джангаева Д.М.о. (собственник Гракова Т.В.).
 
    Согласно постановлению <№> по делу об административном правонарушении от <дата> ДТП произошло по вине водителя Джангаева Д.М.о., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.....> КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.....> Постановление вступило в законную силу.
 
    В результате ДТП автомобилю <.....>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
 
    Из справки о ДТП от <дата> следует, что в результате ДТП у автомобиля <.....> повреждены: задний бампер, задняя дверь, возможны скрытые повреждения.
 
    Объем и характер повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, сторонами не оспаривается.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак <№>, Завьялова И.Н. (истца) застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Мурманской области по полису ОСАГО <.....>.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Джангаева Д.М.о. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <.....>.
 
    В судебном заседании установлено, что <.....> истец обратился с заявлением о страховой выплате, приложив все документы, необходимые для осуществления возмещения убытков в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности. Указанное заявление ответчик получил <дата>, однако в установленные сроки мер к осмотру поврежденного транспортного средства и организации независимой экспертизы (оценки) не предпринял, страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не направил.
 
    Доводы ответчика о том, что истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО для владельцев ТС, отклоняются судом как надуманные, поскольку заявление о наступлении страхового случая с пакетом необходимых документов было получено страховщиком. Писем о необходимости представления дополнительных документов в адрес потерпевшего страховой компанией не направлялось, документального подтверждения обратного суду не представлено. После получения заявления Обществом не выполнена обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства и организации независимой оценке. Доказательств, опровергающих установленный факт, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уклонения истца от проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Впоследствии в адрес страховщика также был направлен отчет независимого оценщика. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает довод ответчика о том, что несоблюдение истцом требований Закона об ОСАГО и Правил лишило страховщика возможности в предусмотренный законом срок рассмотреть заявление и принять решение о признании либо непризнании заявленного события страховым случаем, несостоятельным.
 
    В связи с бездействием страховщика истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю.
 
    Согласно отчету <№> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <№>, составленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составляет <.....>.
 
    Никакое заключение, в том числе и экспертное, для суда не имеет бесспорного доказательственного значения (ст. 86 ГПК РФ), и, следовательно, оно подлежит оценке судом наравне с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Проанализировав представленный истцом суду отчет, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера причиненного ему ущерба. Суд признает отчет ИП ФИО обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено.
 
    Отчет составлен с осмотром автотранспортного средства, в нем подробно учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре, повреждения, указанные в отчете согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии. Повреждения находятся в зоне удара транспортного средства при ДТП, указанных в справке ДТП и акте осмотра, а необходимость их ремонта вытекает из характера ДТП. Ответчиком не представлено доказательств, что спорные повреждения не могли быть связаны с произошедшим <дата> ДТП.
 
    Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен, достоверных доказательств тому ответчиком не представлено. Размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии.
 
    Таким образом, подлежащий взысканию ущерб следует рассчитывать исходя из суммы, указанной в отчете ИП ФИО, с учетом износа деталей, а именно <.....>, что соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем проведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению на сумму, заявленную истцом, а именно <.....>.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, указанное заявление было получено страховщиком <дата>. Вместе с тем, обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение либо направить мотивированный отказ в его выплате в установленные законом сроки, страховщиком не выполнена. Доказательств, опровергающих установленные судом факты, ответчиком не представлено. В связи с чем, требования Завьялова И.Н. о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> на дату судебного заседания в размере <.....> подлежат удовлетворению.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, обоснован, проверен судом.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Суд признает, что ответчик нарушил права истца, не выплатив ему своевременно страховое возмещение, не направив мотивированного отказа в таком возмещении, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей. Указанная сумма является разумной.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Необходимым условием взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    <дата> истцом в адрес ответчика была направлены претензия и отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается материалами дела. Указанные документы получены ООО «Росгосстрах» <дата>. До настоящего времени заявленные Завьяловым И.Н. требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не исполнены.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены на общую сумму <.....>, то с ответчика в пользу Завьялова И.Н. подлежит взысканию штраф в размере <.....>
 
    Вместе с тем, поскольку размер указанного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика, отсутствием каких-либо дополнительных убытков у истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в пользу Завьялова И.Н. до <.....>.
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся прямо перечисленные в статье расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Суд считает, что расходы, понесенные истцом в размере <.....> на оплату услуг оценщика, <.....> на оплату услуг нотариуса, являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, которые в полном объеме подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены издержки, связанные с настоящим делом, в размере <.....> руб. – оплата юридических услуг, которые подтверждаются квитанцией и договором на оказание юридических услуг с ООО «Юрист-Авто» в размере <.....> руб.
 
    Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере <.....> руб. не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.
 
    Суд полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....> руб. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению с ответчика судебные расходы в сумме <.....>
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> (<.....> за удовлетворенные требования в размере <.....> и <.....> руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Завьялова Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Завьялова Ивана Николаевича страховое возмещение в размере <.....> рублей, неустойку в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, судебные расходы в сумме <.....> рублей, штраф в размере <.....> рублей, а всего взыскать <.....>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова