Дата принятия: 22 августа 2014г.
К делу № 2-1507/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усть-Лабинск «22» августа 2014 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Курганского М.Г.
с участием представителя истца Храпчук В.В.
при секретаре Чабан А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробященко Р.А. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Дробященко Р.А. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Б.С.В., управлявшего автомобилем «ВАЗ 2121» №, который, при начале движения налево не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством «Лада 217030» г\н №, под управлением Дробященко Р.А., которое после столкновения допустило наезд на препятствие (дерево).
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Б.С.В, управляющий автомобилем «ВАЗ 2121» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО«РОСГОССТРАХ», что подтверждается прилагаемыми документами.
В настоящее время, агентство ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес> не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства.
В соответствии с п.3 ст. 12 №40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.
В связи с невозможностью предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство в <адрес>, истцом была направлена телеграмма, в которой он приглашает представителя ООО «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на осмотр поврежденного ФИО3 средства «Лада 217030» г\н № по месту его нахождения в <адрес>.
Однако, представитель ООО «РОСГОССТРАХ» на осмотр транспортного средства не прибыл.
В связи с этим, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно расчета рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым оценщиком ИП Л.А.И., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «Лада 217030» г\н №, принадлежащего Дробященко Р.А. составила 84683 рубля 97 копеек.
Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной Суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 3 000 руб. Согласно ст.12 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила: 87683 руб. 97 коп. Рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 84683 руб. 97 коп.) + (стоимость независимой экспертизы - 3000 руб. 00 коп.) = 87683 руб. 97 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление о наступлении страхового случая с приложением документов и расчета рыночной стоимости материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства в <адрес>, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «РОСГОССТРАХ» получил ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом, направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, до настоящего времени ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвел.
Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» отказывает ему в выплате суммы страхового возмещения, в нарушение п.7 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную сумму истец просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ». Просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу него сумму материального ущерба в размере 87683 руб. 97 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11680 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО«РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление Дробященко Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Б.С.В., управляющий автомобилем «ВАЗ 2121» №, при начале движения налево не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством «Лада 217030» г\н К № управлением Дробященко Р.А., которое после столкновения допустило наезд на препятствие (дерево), в результате чего допустил с ним столкновение.
На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Б.С.В., управляющий автомобилем «ВАЗ 2121» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Лада 217030» г№ 23, принадлежащему Дробященко Р.А. были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО«РОСГОССТРАХ».
Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Б.С.В. имуществу потерпевшего Дробященко Р.А.
Дробященко Р.А. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В связи с невозможностью предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство в <адрес>,<адрес>, истцом была направлена телеграмма, в которой он приглашает представителя ООО «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на осмотр поврежденного транспортного средства «Лада 217030» г\н № по месту его нахождения в <адрес>.
Однако, представитель ООО «РОСГОССТРАХ» на осмотр транспортного средства не прибыл.
До настоящего времени ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвело.
Дробященко Р.А., для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратилась к независимому оценщику.
В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым оценщиком Л.А.И. сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «Лада 217030» г\н № принадлежащему Дробященко Р.А., составила 84683 руб. 97 коп.
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
При этом суд отмечает, что заключение ИП Л.А.И.. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Расходы Дробященко Р.А. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №ФЗ.
Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Дробященко Р.А. на сумму 87683 руб. 97 коп., ООО «РОСГОССТРАХ» обязано возместить ему сумму материального ущерба в размере 87683 руб. 97 коп. Рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 84683 руб. 97 руб.) + (стоимость независимой экспертизы - 3000 руб. 00 коп.) = 87683 руб. 97 коп.
Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Ответчиком сообщения о необходимости произвести осмотр поврежденного транспортного средства), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 105 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 13860 рубля 00 коп.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 13860 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не произведен осмотр поврежденного транспортного средства и не выплачена сумма страхового в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Дробященко Р.А. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Дробященко Р.А. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер суммы материального ущерба в пользу Дробященко Р.А. составляет 87683 руб. 97 коп., неустойка - 13860 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Дробященко Р.А. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((87683,97+13860+5000)/2), что составляет 53271 руб. 98 коп.
Таким образом, исковые требования Дробященко Р.А. подлежат удовлетворению частично.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1000 руб. 00 коп., за нотариальное удостоверение копий документов в размере 250 руб. 00 коп., расходы по оплате за телеграмму - 430 руб. 10 коп.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - 5 000 руб., за представительство в суде, частично - 1 000 руб.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4296 рублей 32 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 4496 рублей 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дробященко Р.А. к ООО «РОСГОССТРАХ»о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-ФИО3 происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Дробященко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в размере: 87683 (восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 97 копеек, неустойку - 13860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53271 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят один) рубль 98 копеек, судебные расходы в размере 6680 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 10 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего 167496 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 05 копеек.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 4496 (четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 32 копейки в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Курганский М.Г.
