Решение от 22 августа 2014 года

Дело № 2-1487/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
 
    с уведомлением:
 
    истца Карпенко С.В.,
 
    представителей ответчиков ОАО «Российские железные дороги», Эксплуатационного Локомотивного депо Сосногорск – структурное подразделение Северной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД»,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 22 августа 2014 года дело по исковому заявлению Карпенко С. В. к ОАО «Российские железные дороги», Эксплуатационного Локомотивного депо Сосногорск – структурное подразделение Северной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц за <Дата> г. в размере общей суммы ... рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карпенко С.В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», Эксплуатационного Локомотивного депо Сосногорск – структурное подразделение Северной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», в котором просит обязать ОАО «Российские железные дороги» возвратить излишне удержанную за <Дата> г. сумму налога на доходы физических лиц в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указал, что он работает в Эксплуатационном Локомотивном депо <Адрес> СП Северной Дирекции тяги Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».
 
    В нарушение действующего законодательства, ОАО «Российские железные дороги» из его заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям за период с <Дата> г. включительно. Считает эти действия работодателя незаконными, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», а также коллективным договором. Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению.
 
    Истец Карпенко С.В. в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представители ответчиков ОАО «Российские железные дороги», Эксплуатационного Локомотивного депо Сосногорск – структурное подразделение Северной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» участия не принимали, о месте и времени уведомлены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, согласно представленного письменного отзыва возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Карпенко С.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работает Эксплуатационном Локомотивном депо <Адрес> СП Северной Дирекции тяги Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».
 
    Материалами дела установлено, что в <Дата> г. истец Карпенко С.В. воспользовался правом бесплатного проезда по личным надобностям по транспортным требованиям, выданным работодателем.
 
    В последующем стоимость бесплатного проезда Карпенко С.В. включена ответчиком в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, с него удержан налог на доходы физических лиц: за <Дата> год – ... рублей; за <Дата> год – ... рублей, за <Дата> год – ... рублей.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 25 Закона РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
 
    В пункте 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 годы, утвержденного Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 01 ноября 2010 года, работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсации) проезда.
 
    В силу пункта 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011 - 2013 годы работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий, а также в пригородном сообщении на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы).
 
    Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы предусмотрено, что работникам, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 настоящего Договора, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.
 
    Порядок и условия выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования и провоза багажа по служебным и личным надобностям регулируются Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 г. № 452р.
 
    В силу п. 4.4.1.1. названных Правил штатные работники право на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения приобретают по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО «РЖД». В непрерывный стаж работы засчитывается предшествовавшая ей работа в филиалах и других структурных подразделениях ОАО «РЖД» при условии, что работник принят на работу в порядке перевода.
 
    Согласно разделу 3.1 указанных Правил к проезду по личным надобностям относятся: проезд от места жительства к месту основной работы; проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении «туда» и «обратно»; проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние в двух направлениях до 200 км от места жительства; проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении «туда» и «обратно»; проезд в торговые пункты и предприятия бытового обслуживания в направлении «туда» и «обратно»; проезд к месту учебы в высшие, средние специальные и общеобразовательные учебные заведения.
 
    Таким образом, правом на бесплатный проезд обладают лица, состоящие в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», а потому, по сути, такой проезд связан с осуществлением работником своей трудовой функции, следовательно, оплата этого проезда за счет работодателя не может расцениваться как доход работника в натуральной форме в смысле пп. 2 п. 1 ст. 211 НК РФ. Суд считает, что по своей правовой природе такая оплата проезда носит компенсаторный характер.
 
    На основании п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения «компенсационные выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей», следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
 
    Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
 
    Статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что работникам помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, предоставляются гарантии и компенсации в случаях, установленных федеральными законами. При этом предоставление гарантий и компенсаций производится путем соответствующих выплат за счет средств работодателя.
 
    Как предусмотрено Федеральным законом № 17-ФЗ от 10.01.2003 года правом на бесплатный проезд в поездах дальнего и пригородного сообщения в личных целях пользуются работники железнодорожного транспорта за счет средств соответствующих организаций, и реализация этого права обусловлена определенным периодом непрерывной работы в организациях железнодорожного транспорта.
 
    Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, применительно к нормам права, регулирующим данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что компенсация в виде предоставления работнику проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту использования отдыха и по личным надобностям, не подлежит налогообложению в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, поскольку данная компенсация установлена действующим законодательством и предоставляется работникам в связи с осуществлением ими своих трудовых обязанностей.
 
    При разрешении настоящего спора следует учитывать специфику ОАО «РЖД», которое осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок и самостоятельно определяет форму предоставления предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением компенсаций, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд до места отпуска и по личным надобностям. Однако при этом форма реализации права работника на компенсацию, определенная работодателем, или в виде предоставления права бесплатного проезда или в виде денежной компенсации работнику стоимости проезда не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Карпенко С.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Порядок возврата излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц установлен статьей 231 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
 
    В связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца Карпенко С.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости, и соразмерен характеру причиненного вреда, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой Карпенко С.В. был освобожден при подаче иска в суд в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета МР «Усть-Вымский» исходя из следующего расчета:
 
    - за удовлетворенные требования имущественного характера (взыскание суммы налога на доходы физических лиц в размере общей суммы ... рублей) - ... рублей.
 
    - за удовлетворенное требование неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда в сумме ... рублей) - ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Карпенко С. В. удовлетворить.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» возвратить Карпенко С. В. в порядке ст. 231 НК РФ, излишне удержанную за <Дата> г. сумму налога на доходы физических лиц в размере общей суммы ... рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Карпенко С. В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.08.2014 года.
 
    ... судья - А.Ю. Лисиенко
 
    ...
 
    ...