Дата принятия: 22 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 827/2014 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Черномаз ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился с иском ЗАО «Кредит Европа Банк» к Черномаз ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 12.02.2013 года Черномаз С.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № 00728ЕL000000001294 сроком до 12.02.2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок выдаваемого кредита 24 месяца, график погашения задолженности с 12.03.2013 года по 12.02.2015 года, сумма ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки, последний месяц <данные изъяты> рубля 05 копеек, процентная ставка по кредиту 20,99%, заемщик обязательства по возврату кредита не выполняет, по состоянию на 08.06.2014 год сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубль 91 копейка, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рубль 11 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля 76 копеек, просили взыскать с Черномаз С.В. денежные средства, полученные по кредитному договору № 00728ЕL000000001294 от 12.02.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейка.
В судебное заседание истец ЗАО «Кредит Европа Банк», ответчик Черномаз С.В., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, представителей не направили, истец представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
12.02.2013 года Черномаз С.В. обратился к ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание (л.д.11-14).
В разделе 2 Заявления указано, что заемщик Черномаз С.В. просит ЗАО «Кредит Европа Банк», заключить с ним Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 20,99% годовых на 24 месяца, возврат суммы кредита должен производиться путем предоставления средств Банку ежемесячно дифференцированными платежами.
Акцептом заявления являлось зачисление денежных средств на счет заемщика, указанный в разделе 5 заявления, № № (л.д.12).
Согласно выписку по счету № № 12.02.2013 года денежные средства в размере 85000 рублей были зачислены на указанный счет как выдача кредита, кредитного договору присвоен номер № 00728ЕL000000001294 (л.д.8).
Договор, заключенный между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Черномаз С.В. являлся смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Черномаз С.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 20,99 % годовых.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение условий договора потребительского кредитования Черномаз С.В. обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом в счет оплаты задолженности по договору, последний платеж был внесен 31.01.2014 года, задолженность Черномаз С.В. по кредиту на 08.06.2014 года составила <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубль 91 копейка, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рубль 11 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля 76 копеек (л.д.4)..
Ответчик Черномаз С.В. возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом, согласно определения суда от 10.07.2014 года ему было разъяснено право на принесение возражений.
Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности на 08.06.2014 в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» с Черномаз С.В., понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2315 рублей 21 копейка (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Черномаз ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Черномаз ФИО7 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00728ЕL000000001294 от 12.02.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейка, итого <данные изъяты> рубль 99 копеек.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2014 года.
