Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-829/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Антошкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Цымлякову Антону Андреевичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
установил:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Цымлякову Антону Андреевичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации момивировав свои требования тем, что автомобиль <...> г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <...>.
05.08.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Цымляков А.А., управлявший автомобилем Ваз г.р.з. <...>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "Росгосстрах" по договору страхования (полису) <...>.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил № руб. 77 коп..
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила № руб. 72 коп.
На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 22 копейки.
В порядке ст. 167 ГПК РФ истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Цымляков А.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвратилась в суд с отметкой отделения почтовой связи «неявка в срок».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, не рассмотрение дела, длительное время находящегося в производстве суда в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства. Неполучение Цымляковым судебной повестки, с учетом того, что он заведомо знал о возникших между ним и истцом гражданско-правовых отношениях, свидетельствует, по мнению суда, об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как установлено в судебном заседании автомобиль <...> г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №.
05.08.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Цымляков А.А., управлявший автомобилем Ваз г.р.з. <...>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "Росгосстрах" по договору страхования (полису) <...>.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил № руб. 77 коп..
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила № руб. 72 коп.
На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере № (№) рублей 72 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме № (№) рубля 22 копейки подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Цымлякова Антона Андреевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере № (№) рублей 72 копейки.
Взыскать с Цымлякова Антона Андреевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возврат государственной пошлины в сумме 2 № (№) рубля 22 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Смирнов
Полный текст решения изготовлен 27.08.2014г.
