Решение от 22 августа 2014 года

2-1589-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нерюнгри 22 августа 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием истицы Поповой О.Б., представителя истицы Зубцовой О.В., представителя ответчика ИП Жукова Г.В., - адвоката Молокоедова В.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.Б. к ИП Жукову Г.В. о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, дополнительных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попова О.Б. обратилась в суд с иском к ИП Жукову Г.В. о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, дополнительных расходов, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ИП Жуковым В.Г., работая в магазине «Экстрим» в должности продавца. Трудовым договором ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> ежемесячно, что не соответствует минимальной заработной плате, установленной в <адрес>. Кроме этого, работодателем не была произведена страховая выплата ввиду ее временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, представительские расходы - <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Попова О.Б., представитель истицы Зубцова О.В. исковые требования поддержали с уточнением, просят обязать ответчика произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности ввиду нахождения на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ходатайством представителя ИП Жукова Г.В. о пропуске срока обращения в суд не согласны, поскольку расчетные листки работодателем не выдавались, проверить правильность начислений не представлялось возможным. При этом, истица пояснила, что заработную плату она получала ежемесячно, ее размер был фиксированным, установленному трудовым договором в размере <данные изъяты> минус <данные изъяты> % подоходный налог. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске по личному заявлению, однако работодателем не был издан соответствующий приказ, ввиду чего она обращалась в трудовую инспекцию. С графиком отпусков она не была ознакомлена. В ДД.ММ.ГГГГ по расчетному листку ей были начислены отпускные в размере <данные изъяты>, которые она получила лишь после увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду нахождения на больничном листке в период отпуска, на работу она вышла ДД.ММ.ГГГГ, однако работодателем не была допущена к работе, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Больничный лист ею был направлен по почте, но до настоящего времени оплата пособия не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ею был представлен дубликат больничного листка. По расчету среднедневного заработка в размере <данные изъяты>, представленного стороной ответчика, возражений не имеют. Просят взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, представительские расходы - <данные изъяты>, а также обязать ИП Жукова Г.В. произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ИП Жукова Г.В., - адвокат Молокоедов В.В., действующий на основании доверенности, с иском согласен частично, заявил о пропуске истицей срока обращения в суд, поддержав письменные возражения на иск, при этом пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на работе по неуважительным причинам, о чем были составлены соответствующие акты. Полагает, что взысканию подлежит недоначисленная заработная плата за три месяца, предшествующих обращению в суд Поповой О.Б. Просит учесть требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, представительских расходов.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Попова О.Б. была принята на работу к ИП Жуков Г.В. в ТТ «Экстрим». С Поповой О.Б. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с установлением заработной платы в размере <данные изъяты> (п. 8.1). Кроме этого, согласно п. 7.4 договора общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 52 календарных дня. Также п. 9.1 предусмотрено, что работодатель обязан осуществлять социальное страхование работника, предусмотренное действующим законодательством РФ.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истицей прекращены на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ по инициативе работника, уволена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    При этом, согласно ст. 133 ТК РФ м
инимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
 
    В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса. После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
 
    Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.
 
    При этом, оплата труда, выполняемая в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
 
    Республиканскими (региональными) соглашениями о минимальной заработной плате в Республике Саха (Якутия) между Правительством Республики Саха (Якутия), Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) и Республиканскими объединениями работодателей с ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы по РС (Якутия) составил <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что заработная плата Поповой О.Б. была установлена ниже размера минимальной заработной платы по <адрес>.
 
    В силу положений ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего трудового права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    Представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд. При этом, сторона истицы не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, полагая, что срок не пропущен, поскольку истица не получала в период работы у ответчика расчетных листков, ввиду чего не могла знать о начислениях заработной платы.
 
    Однако, в судебном заседании установлено, что заработная плата истице выплачивалась ежемесячно в установленном трудовым договором размере 6.090 рублей (7.000 рублей - 13 %). При этом, в судебном заседании истица пояснила, что с данным размером заработной платы она была согласна, за судебной защитой нарушенных трудовых прав не обращалась. Иных объективных доказательств невозможности обращения в суд в установленные Законом сроки суду не представлено.
 
    С данным иском о взыскании недоначисленной заработной платы Попова О.Б. обратилась по штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взысканию подлежит недоначисленная заработная плата за период с марта по май 2014 года.
 
    По представленному табелю учета рабочего времени в марте истицей отработано 5 рабочих дней. Продолжительность очередного оплачиваемого отпуска составит 52 календарных дня в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, п. 7.4 трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Доводы стороны ответчика о прогулах истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными. Так, в судебном заседании Попова О.Б. пояснила, что в середине ДД.ММ.ГГГГ она поставила в известность работодателя о предстоящем ежегодном отпуске, о чем было составлено заявление. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, а также карточке сотрудника, представленными истицей и подписанными ИП Жуковым Г.В., последней были произведены начисления за отпуск очередной в размере <данные изъяты>.
 
    При этом, с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена не была, о чем не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика. Также истицей представлены доказательства о предпринятых действиях ввиду нарушения трудовых прав и соответствующее обращение в трудовую инспекцию по РС (Якутия). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Жуков Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в связи с непредставлением запрашиваемых документов в отношении очередного отпуска Поповой О.Б. должностному лицу органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки.
 
    При этом, за указанный работодателем период прогулов Поповой О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлено лишь три акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что суд находит недопустимым. С данными актами истица не была ознакомлена. Требование работодателя о предоставлении объяснительной по факту прогулов Поповой О.Б. получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истице были выплачены отпускные при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также суду представлен больничный лист о временной нетрудоспособности истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу, установленному ст. 124 ТК РФ, очередной отпуск подлежит продлению в связи с временной нетрудоспособностью работника. О продлении отпуска истицей было направлено заявление работодателю от ДД.ММ.ГГГГ с приложением больничного листка. Следовательно, очередной отпуск Поповой О.Б. подлежал продлению по ДД.ММ.ГГГГ включительно (15 календарных дней). Уволена истица по приказу была ДД.ММ.ГГГГ. Объективных доказательств прогулов истицы в ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложившиеся отношения между последней и работодателем по вопросу предоставления очередного отпуска с его надлежащим оформлением и выплатой причитающихся отпускных, суду также не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ИП Жукова Г.В. в пользу Поповой О.Б. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата (отпускные) за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Среднедневной заработок истицы составит с учетом размера минимальной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С данным размером среднедневного заработка, принимаемого для расчета, стороны выразили согласие.
 
    Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
 
    Отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>
 
    Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составит (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>
 
    Поповой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ получено <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру №. Таким образом, ко взысканию подлежит <данные изъяты>
 
    Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    При этом, статьей 136 ТК РФ установлено правило о выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца.
 
    Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы истицей произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая изложенное, компенсация за задержку выплаты заработной платы за март месяц составит <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты>.
 
    Компенсация за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) составит <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> составит <данные изъяты>.
 
    Компенсация за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ из расчета 74 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит <данные изъяты>
 
    Общая сумма компенсация за задержку выплаты заработная платы, подлежащей ко взысканию составит <данные изъяты>
 
    При этом, до настоящего времени пособие в связи с временной нетрудоспособностью Поповой О.Б. не получено, о чем не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика. По уточненному требованию стороны истицы о возложении обязанности на работодателя по оплате пособия ввиду временной нетрудоспособности Поповой О.Б. представитель ответчика также возражений не имел.
 
    Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    В судебном заседании был установлен факт неправомерных действий работодателя в отношении своего работника, поскольку ответчиком начисление и выплата заработной плате истице производилась ниже установленного Законом размера минимальной заработной платы по субъекту РФ.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, характера допущенного ответчиком нарушения, периода невыплаты, а также невыплаченной денежной суммы, причитающейся истцу. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая соразмерность заявленных требований и наступивших последствий, принцип разумности и справедливости, суд считает требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Какого-либо ограничения по поводу стадии предъявления требования о возмещении судебных расходов, процессуальное законодательство не содержит.
 
    Расходы Поповой О.Б. по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая объем составленных и представленных суду документов в обоснование исковых требований Поповой О.Б., непосредственное участие представителя истицы в различных стадиях гражданского судопроизводства, сложность категории спора, при этом принимая ко вниманию частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требование Поповой О.Б. о взыскании дополнительных расходов по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты>. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представлено.
 
    Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Поповой О.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Жукова Г.В. в пользу Поповой О.Б. недоначисленную заработную плату за март, май месяцы, отпускные в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>
 
    Обязать ИП Жукова Г.В. произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности в пользу Поповой О.Б. ввиду нахождения на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ИП Жукова Г.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Л.И. Голованова
 
    Мотивированное решение составлено 02 сентября 2014 года