Решение от 22 августа 2014 года

Дело №2-1268/2014
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 августа 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Железняк Н.В.,
 
    при секретаре                               Гольтяпиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Жирякова А.Н. к администрации ... о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно переустроенное жилое помещение,
 
у с т а н о в и л:
 
    Жиряков А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на ... в .... В ... году в указанном помещении он выполнил перепланировку и возвел пристрой к жилому дому, в результате чего общая площадь помещения увеличилась и составляет ... кв.м, в том числе жилая ... кв.м. Регистрация изменений не произведена. Строения возведены в пределах земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности. Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произведено обследование объекта капитального строительства. Установлено, что выполнена перепланировка квартиры и возведен пристрой к жилому дому: между жилыми комнатами ... и ... возведена перегородка; изменение общеполезной площади на ... кв.м произошло за счет внутренней перепланировки и сноса печи; общая площадь квартиры увеличилась на ... кв.м. Произведенные изменения соответствуют требованиям строительно-технических, санитарных и противопожарных норм, что подтверждается отчетом ... от ... о техническом состоянии строительных конструкций, актом экспертного исследования объекта, выполненного ООО «...», экспертным заключением, выполненным ФГУЗ «...». Им было получено согласие всех сособственников на реконструкцию ... в .... Администрация ... отказала ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструкции указанной квартиры.
 
    Просил сохранить ... в ..., общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м в переустроенном состоянии и признать за ним право собственности на самовольно переустроенное жилое помещение по вышеуказанному адресу.
 
    Истец Жиряков А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Представитель истца Еремина С.И., действующая на основании доверенности от 20.11.2012, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные объяснениям Жирякова А.Н.
 
    Представитель ответчика       администрации ... Шкуркина Д.С., действующая на основании доверенности от 14.07.2014, в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что истцом самовольно были возведены пристрои литер ... площадью ... кв.м. и ... площадью ... кв.м. Площадь всего объекта изменилась и стала составлять ... кв.м. Произошла реконструкция всего жилого ... в .... Однако истцом заявлены требования только о сохранении ... в ... в переустроенном состоянии. Кроме того, межведомственной комиссией было принято заключение от ... ... о признании жилого ... в ... аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации ... от ... ... о внесении изменений в постановление Администрации ... от ... «Об утверждении ведомственной целевой Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ... на 2013-2017 гг» объект, расположенный по адресу: ... включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2015 году. На момент рассмотрения гражданского дела уже утвержден объем финансирования переселения граждан из данного аварийного дома, рассчитанный исходя из плановой площади занимаемых гражданами жилых помещений. Увеличение площади квартиры, принадлежащей истцу, приведет к необоснованным расходам, на которые финансирование не предоставлено. Просила в иске отказать.
 
    Третьи лица Пылайкин О.А., Стешина Н.И., Елисеев В.М., Елисеева Т.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.В.В., в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями согласны, просили иск удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пункт 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
 
    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
 
    Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Жиряков А.Н. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на ... в ... (л.д.11, 12, 13). Кроме ... расположены три квартиры: ..., принадлежащая на праве общей долевой собственности Пылайкину О.А., ..., принадлежащая на праве общей долевой собственности Стешиной Н.И. и ..., принадлежащая на праве общей долевой собственности Елисееву В.М., Елисеевой Т.Б., Е.В.В.. (л.д.65-70).
 
    Согласно, технического паспорта ..., оформленного по состоянию на ... (л.д. 14-20), а также отчета ... от ... о техническом состоянии строительных конструкций в ходе перепланировки квартиры истцом выполнены следующие изменения: для организации жилых комнат ... и ... была демонтирована несущая перегородка между ними и возведена новая; демонтирован отопительный прибор в ...; после перепланировки и возведения пристроев, по данным инвентарного плана, квартира имеет общую жилую площадь ... кв.м, в том числе жилая площадь ... кв.м (л.д. 21-28).
 
    В данном случае указанные изменения жилого помещения (перепланировка и переустройство) не были согласованы истцом с органом местного самоуправления в порядке ст. 26 ЖК РФ. Соответственно, уполномоченным органом не оформлялся акт приемочной комиссии, на основании которого организация по учету объектов недвижимого имущества могла бы внести изменения в техническую документацию на жилое помещение. Таким образом, указанные перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в отсутствие решения соответствующего органа и являются самовольными.
 
    Кроме того, в силу положений п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства является реконструкцией.
 
    В результате выполненной истцом перепланировки квартиры и возведения пристроя, изменились параметры всего жилого дома в целом, поскольку с изменением площади жилого помещения, принадлежащего истцу, с ... кв.м до ... кв.м, изменились границы застройки дома и его площадь, что свидетельствует о реконструкции как принадлежащей истцу квартиры, так и всего многоквартирного дома и о создании нового объекта.
 
    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Осуществленная истцом реконструкция произведена им без соответствующего разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ. До 2013 года истец какие-либо действия к легализации самовольной реконструкции жилого помещения не принимал (л.д.42, 43). Тем не менее отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Из положений абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно представленным истцом отчетом ... от ... о техническом состоянии строительных конструкций и актом экспертного исследования объекта, выполненного ООО «...» (л.д. 29-35), перепланировка ... в ... выполнена с соблюдением правил производства      работ и не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89* Жилые здания; безопасная эксплуатация пристроев Лит ..., ... квартиры после перепланировки обеспечена; изменения объемно-планировочных решений в квартире с учетом возведенного пристроя соответствуют требуемому уровню обеспечения пожарной безопасности.
 
    Суд не соглашается с данными заключениями, поскольку жилой ... в ... до того, как истец обратился с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, был признан аварийным, непригодным к дальнейшему проживанию, подлежащим расселению, что подтверждается заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания ... от ... и включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ... на 2013 - 2017 годы», утвержденную Постановлением Администрации ... от ... № 1323.
 
    В соответствии с пунктами 33, 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
 
    Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Согласно акту обследования от ..., заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания ... от ..., жилой ... в ... представляет собой здание одноэтажное бревенчатое, процент износа составляет ...%, несущие конструкции фундаментом имеют прогрессирующие трещины, значительное выпирание грунта, разрушение стен помещений; на дверных и оконных переплетах древесина поражена грибком и жучком, все сопряжения нарушены; на кровельном покрытии наблюдаются свищи, сколы шиферных листов, протечки; полы дощатые, наблюдается стирание досок в ходовых местах, местами разрушение пола; в окрасочном и штукатурных слоях наблюдается отставание от основания. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания.
 
    Истец не представил доказательства, подтверждающие, что с ... до настоящего времени собственниками жилого дома был проведен капитальный ремонт всего дома или его реконструкция, которые значительно улучшили бы технические характеристики многоквартирного дома и позволили бы признать его пригодным для проживания граждан.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что жилой ... в ... является аварийным и непригодным для проживания, т.е. создающим угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно определению, содержащемуся в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Поскольку ..., принадлежащая истцу, расположена в доме, непригодном для проживания, то и данная квартира является непригодной для проживания, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Жирякова А.Н. к администрации ... о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно переустроенное жилое помещение не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы истца о том, что выполненные работы по реконструкции и переустройству спорного жилого помещения соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается соответствующими заключениями, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу, а безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома. Признание всего дома аварийным свидетельствует об утрате помещениями целевого предназначения - для проживания граждан.
 
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
 
    иск Жирякова А.Н. к администрации ... о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно переустроенное жилое помещение оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ....
 
    Судья:
 
    
...
 
    ...
 
    ...
 
    ...