Решение от 22 августа 2014 года

    Дело № 2-373/2014                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Юрьев-Польский                 22 августа 2014 года
 
    Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи           Мартасовой О.М.,
 
    при секретаре                                                              Машининой Т.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца          Золотаренко С.Г.
 
          (по доверенности),
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> отделение № ОАО «Сбербанк России» к Кулагиной Н.Н. о взыскании в задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к Кулагиной Н.Н. о взыскании в задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кулагиной Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев под 12,75% годовых.
 
    Кредит, начисленные на сумму кредита проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором, подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) данного объекта недвижимости, залоговая стоимость которого установлена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
 
    Согласно условиям договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:, в том числе не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчику направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность Кулагиной Н.Н. не погашена.
 
    Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Кулагина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Предложение суда об урегулировании спора мирным путем остались без ответа и удовлетворения ответчиком. Судом ответчику было предоставлено время для решения вопроса о погашении задолженности до вынесения решения суда, о чем просил ответчик. Доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено. Возражений на исковые требования также не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 12,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    Ответчик Кулагина Н.И. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед кредитором, имели место неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетом суммы задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Обязанность Кулагиной Н.Н. осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена пунктами 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора.
 
    В силу пункта 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:, в том числе не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Просрочка заемщиком платежных обязательств по договору, обоснованность исковых требований и суммы иска подтверждены расчетом суммы взыскания, соответствующим платежным обязательствам по договору и фактическим платежам.
 
    Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п.5.4.2, 5.4.3, 5.4.6 договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> процентной ставки, установленной в пункте 1.1 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с <данные изъяты> календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства) по дату предоставления заемщиком кредитору документа, подтверждающего полное исполнение нарушенного обязательства (включительно). Неустойка оплачивается в валюте кредита.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., представленный истцом, суд признает верным. Ответчик данный расчет не оспорил. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
 
    В связи с этим требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, согласно которому досрочный возврат просроченной задолженности должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако до настоящего времени требование Банка осталось неисполненным, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика Кулагиной Н.Н., исковые требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Как указано выше, в силу пункта 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе, не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору и ненадлежащее исполнения им обязательств, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты> руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога.
 
    Однако суд не может согласиться с требованием Банка в части размера стоимости объекта в силу следующего.
 
    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного объекта недвижимости - <данные изъяты> руб.
 
    Данный отчет, стоимость квартиры ответчиком не оспорены.
 
    Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
 
    90% от рыночной стоимости данного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб.
 
    Каких-либо иных предложений по цене указанного заложенного имущества от ответчика суду не поступило.
 
    На основании изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное ответчиком Кулагиной Н.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем реализации указанного имущества с публичных торгов, и установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.
 
    То есть в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Также с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:     
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> отделение № ОАО «Сбербанк России» к Кулагиной Н.Н. - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кулагиной Н.Н..
 
    Взыскать с Кулагиной Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, и установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья О.М. Мартасова
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу 26 сентября 2014 года.