Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2 – 678/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 22 августа 2014 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре Австеровой Н.А.,
с участием:
заявителя Ревенко А.С.,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому Филипповой Е.С.,
заместителя старшего судебного пристава ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Пляскиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ревенко Андрея Степановича о признании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Солнечному району об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Ревенко А.С. обратился в суд с заявлением, которым оспаривается законность постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
По мнению заявителя, оспоренное им постановление судебного пристава исполнителя является незаконным, поскольку, приняв оспоренное им постановление, судебный пристав исполнитель лишила его средств к существованию.
В судебном заседании заявитель требования рассматриваемого заявления поддержал в полном объеме, просит признать незаконном оспоренное им постановление судебного пристава исполнителя.
Заинтересованное лицо, Маля Л.Л., уведомленная судом о рассмотрении заявления Ревенко А.С., в судебное заседание не прибыла, тем самым не пожелав принять участие в рассмотрении поставленного в заявлении вопроса.
Судебный пристав исполнитель ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Филиппова Е.С. высказала позицию о несогласии с требованием рассматриваемого заявления, считает оспоренное заявителем постановление обоснованным и законным.
Дополнила, что в настоящий момент, поскольку Ревенко А.С. судебным решением представлена рассрочка исполнения судебного решения, оспоренное Ревенко А.С. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменено.
Заслушав стороны, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему выводу:
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 21.05.2014, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Ревенко А.С. в пользу Маля Л.Л. расходов на погребение, судебных расходов в общей сумме 50 164 рубля, установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требования исполнительного документа.
Должник Ревенко А.С. был ознакомлен с данным постановлением 26.05.2014.
В установленный на добровольное исполнение требований исполнительного документа срок, должник Ревенко А.С. его не исполнил.
Данное обстоятельство заявителем Ревенко А.С. не оспаривалось.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 04.08.2014, вынесенным в рамках возбужденного в отношении Ревенко Андрея Степановича исполнительного производства о взыскании с должника Ревенко А.С. в пользу Маля Л.Л. расходов на погребение, судебных расходов в общей сумме 50 164 рубля, было обращено взыскание на денежные средства в сумме 48 664 рубля, находящиеся на счете № 40817810370057704798, открытый на имя Ревенко А.С..
Согласно сведениям, представленным и.о. директора УМ ПАТП «Солнечный» № от 22.08.2014, на имя Ревенко А.С., работающего на предприятии УМ ПАТП «Солнечный» открыт зарплатный счет № 40817810870000065654, на который в июле, августе 2014г. были произведены начисления заработной платы Ревенко А.С. в суммах: 25828,78 рублей (июль); 24940,41 рублей (август).
По данному поводу заявитель Ревенко пояснил, что действительно, в настоящее время у него имеется два счета в банке, один новый, на который происходит начисление его заработной платы, а второй, на который обратил взыскание судебный пристав, старый зарплатный счет, открытый еще ранее.
В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги являются мерами принудительного исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с ч.3 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
В соответствии с абз.7 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2014г. № 586, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 8283 рубля; для детей 7452 рубля.
Изучение исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, заявителя по рассматриваемому гражданскому делу, позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона, позволявших бы признать совершенное действие, незаконным.
Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, в пределах своих полномочий.
Исполнительное действие, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, произведено в соответствии с положениями, закрепленными ст.ст. 68, 69, 70 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями).
Наличие денежных средств у должника, получаемых им в качестве заработной платы, свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель имел право обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, не являющегося его зарплатным счетом, в полном объеме, что свидетельствует о соблюдении судебным приставом исполнителем при принятии оспоренного заявителем постановления, ограничений, установленных ст.446 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.
Руководствуясь ст.441, ст.ст.197 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ревенко А.С. о признании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 04.08.2014 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 августа 2014г.
Судья ____________
