Дата принятия: 22 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 22 августа 2014 года
№ 2-1541/2014
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Овчинниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Решетниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом по день погашения основной суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Решетниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Решетниковой Н.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов по ставке <данные изъяты> годовых за пользование кредитом по день фактического погашения основного долга, составляющего <данные изъяты> копейки, а также судебных расходов по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых. Однако, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не исполнено заемщиком.
Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия их представителя.
Судом в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Решетникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по указанному в исковом заявлении адресу регистрации, дважды судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «Адресат по указанному адресу не проживает» (л.д.75, 77).
Судом в соответствии со ст.119 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, местонахождение которого неизвестно.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Голотин А.Н., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), с иском в части взыскания процентов на будущее время не согласился, полагая, что решение должно быть исполнимым и понятным, в данном случае взыскание неизвестной суммы повлечет невозможность исполнения решения.
Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск ОАО «Банк Уралсиб» подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «УРАЛСИБ» и Решетниковой Н.В. был заключен кредитный договор № № (л.д.6-9), в соответствии с условиями которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита осуществлялось путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в этом же Банке, о чем Решетникова Н.В. просила в поданном ею Заявлении (л.д.10).
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей Решетниковой Н.В. подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Решетникова Н.В. с условиями предоставления кредита согласилась, кроме того, лично была ознакомлена с графиком его погашения, что подтверждается ее подписями (л.д.9, 11).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Заемщику Решетниковой Н.В. как по месту регистрации, так и по месту жительства, Уведомление о досрочном погашении кредита (л.д.13, 14), что подтверждается реестром отправления заказных писем (л.д.15-16).
Неоднократное нарушение ответчиком Решетниковой Н.В. условий кредитного договора подтверждается: расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д.17-22), а также, Выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых срочных обязательств, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.
Таким образом, иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которой: задолженность по основной сумме кредита - <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.
В удовлетворении иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части взыскания с Решетниковой Н.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом по день фактического погашения основного долга, составляющего <данные изъяты> копейки суд отказывает по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 811 ГК РФ прямо не предусматривает возможности взыскания процентов на будущее время при условии досрочного взыскания суммы займа. Не содержит таких условий и кредитный договор.
Таким образом, суд считает, что при досрочном прекращении в судебном порядке правоотношений сторон, обусловленных договором, объем ответственности одной из сторон устанавливается на момент предъявления другой стороной требования о взыскании. Исходя из требований, содержащихся в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данной части иск удовлетворен судом.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» указано, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что конкретно истцом не указана сумма, которую он просит взыскать с ответчика, исполнение решения в данной части вызовет затруднение, которое устранить на стадии исполнения будет невозможно.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанная норма материального закона и позволяет истцу обратиться к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения им обязательств по возврату основной суммы займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов в размере <данные изъяты> копеек, рассчитанном пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 425, 309, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 119, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.
Взыскать с Решетниковой ФИО6 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 2207-773/00212 от 18.10.2011 в размере 234.863 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате госпошлине в размере 5.548 рублей 63 копеек, всего взыскать: 240.411 (двести сорок тысяч четыреста одиннадцать) рублей 74 копейки.
В удовлетворении иска в части взыскания с Решетниковой ФИО7 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ года процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом по день фактического погашения основного долга, составляющего <данные изъяты> копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Тюменского района Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.
Федеральный судья Ю.В.Шаерман __________________
