Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-868(1)2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.08.2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Денисова В.А.
при секретаре Чапрасовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кувшинова М.А. о признании незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области от 28.03.2013 г. № 1, -
У С Т А Н О В И Л :
Кувшинов М.А. обратился в районный суд с заявлением о признании незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (далее налоговая инспекция)от 28.03.2013 г. № 1 о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение имущества в частности на самоходные транспортные средства, принадлежащие ООО «Нива», обосновав свои требования тем, что на основании договоров купли-продажи от 25.06.2012 г. № 176, от 15.07.2012 г. без номера, от 30.08.2012 г. № 391, он приобрёл арестованное имущество, принадлежащее ООО «Нива», в частности самоходные транспортные средства в количестве 9 единиц (5 комбайнов и 4 трактора). Данные самоходные транспортные средства он приобрёл у индивидуального предпринимателя Пузина А.В., в связи реализацией арестованного имущества, принадлежащее ООО «Нива» по исполнительному производству. После этого, в мае 2013 года он обратился в территориальный отдел по Алгайскому и Новоузенскому районам инспекции Гостехнадзора Саратовской области для постановки на учёт указанных транспортных средств. Однако ему в этом было отказано, поскольку на самоходные транспортные средства, принадлежащие ООО «Нива», налоговой инспекцией вынесено решение от 28.03.2013 г. № 1, о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение имущества в частности на самоходные транспортные средства, принадлежащие ООО «Нива». Затем, он обратился в налоговую инспекцию об отмене решения о принятии обеспечительных мер от 28.03.2013 г. № 1, но письмом от 14.11.2013 г. № 11-21/020448 ему было отказано. Просит суд признать решение налоговой инспекции о принятие обеспечительных мер от 28.03.2013 г. № 1, в виде запрета на отчуждение имущества, принадлежащее ООО «Нива», в частности на самоходные транспортные средства и обязать налоговую инспекцию произвести отмену решения о принятие обеспечительных мер от 28.03.2013 г. № 1, в виде запрета на отчуждение имущества, принадлежащее ООО «Нива», в частности на самоходные транспортные средства в количестве 9 единиц (5 комбайнов и 4 трактора).
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, хотя представил в суд ходатайство, в котором просит суд в удовлетворении заявления Кувшинова М.А. о признании незаконным решение налоговой инспекции от 28.03.2013 г. № 1 - отказать за пропуском срока.
Выслушав объяснение Кувшинова М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых : нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как установлено судом, что Кувшинов М.А. по договорам купли-продажи от 25.06.2012 г. № 176, от 15.07.2012 г. без номера, от 30.08.2012 г. № 391, приобрёл арестованное имущество, принадлежащее ООО «Нива», в частности самоходные транспортные средства в количестве 9 единиц (5 комбайнов и 4 трактора). После этого, в мае 2013 года он обратился в территориальный отдел по Алгайскому и Новоузенскому районам инспекции Гостехнадзора Саратовской области для постановки на учёт указанных транспортных средств. Однако ему в этом было отказано, поскольку на самоходные транспортные средства, принадлежащие ООО «Нива», налоговой инспекцией вынесено решение от 28.03.2013 г. № 1, о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение имущества в частности на самоходные транспортные средства, принадлежащие ООО «Нива». Затем, Кувшинов М.А. обратился в налоговую инспекцию об отмене решения о принятии обеспечительных мер от 28.03.2013 г. № 1. Однако, письмом от 14.11.2013 г. № 11-21/020448 ему было отказано. 13.08.2014 г. Кувшинов М.А. обратился в районный суд с заявлением о признании незаконным решение налоговой инспекции от 28.03.2013 г. № 1.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Кувшинов М.А. пропустил установленный законом срок для обращения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворения заявления Кувшинова М.А. о признании незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области от 28.03.2013 г. № 1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья : / В.А. Денисов. /
