Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-1443/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Балобухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова М.П. к Красикову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик угнал его автомобиль и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Вина ответчика установлена приговором суда. Стоимость восстановительного ремонта составляет 104081 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб.
В своем заявлении он просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Михалёва Е.В, исковые требования поддержала.
Ответчик факт причинения истцу материального ущерба, как и свою вину не отрицал, однако не согласен с суммой ущерба, заявленной истцом, полагает, что он может произвести ремонт автомобиля собственными силами, но на это нужно время и средства.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от ... Красиков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. При этом в приговоре указано, что Красиков А.С. угнал автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Протасову М.П., без цели хищения, с целью покататься, и на перекрестке улиц Амурская и Ленинградская в г.Чите в ... минут совершил ДТП.
В результате ДТП указанный автомобиль получил повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 15.05.2014, который ответчик не оспаривал.
Согласно экспертному заключению ... П.Е.А.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 104801 руб.
Ответчик не представил суду доказательств того, что эта сумма завышена.
Спорный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от 26.011.2013, заключенного с продавцом Полуяновым А.В.Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку вина ответчика установлена вступившим 033.06.2014 в законную силу приговором суда, сумма причиненного истцу материального ущерба подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в соответствии с договором об экспертизе транспортного средства ..., согласно квитанции от ... оплатил 6000 руб., а также для оформления доверенности нотариусу оплатил 1000 руб. Следовательно, эти его расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг истец суду не представил, в связи с чем эти расходы не подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3281 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Протасова М.П. удовлетворить.
Взыскать с Красикова А.С. в пользу Протасова М.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 104081 руб., расходы на экспертизу в сумме 6000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1000 руб., всего 111081 руб.
Взыскать с Красикова А.С. в доход городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме 3281 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.
Судья Т.И.Ловкачева
Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2014.
