Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2 - 4102 - 14 22 августа 2014 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Николаевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Асееву Дмитрию Александровичу, Асеевой Любови Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к Асееву Д.А. и Асеевой Л.А. о расторжении кредитного договора № 159028 от 16 мая 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что 16 мая 2011 года между истцом и Асеевым Д.А. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику Асееву Д.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на срок 48 месяцев под 17,4 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. Поручителем заемщика Асеева Д.А. выступила Асеева Л.А., которая приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Асеев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик Асеева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) сторонам предлагалось представить все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитному договору за № 159028, заключенному 16 мая 2011 года истец предоставил Асееву Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по 16 мая 2015 года под 17,4 % годовых.
По условиям кредитного договора (п.п. 4.1) ответчик Асеев Д.А. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 16 числа месяца следующего за платежным месяцем.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3 и п. 4.4 кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Асеев Д.А. представил банку поручителя в лице Асеевой Л.А. (п.2.1.1 кредитного договора), с которой 16 мая 2011 года истцом был заключен договор поручительства.
По его условиям она приняла на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязалась нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (пункт 2.1, 2.2 договора поручительства).
Как видно из материалов дела, последний платеж по договору заемщиком был произведен 10 октября 2013 года в размере <данные изъяты>. Кредит выходил на просрочку 10 раз.
В силу п. 5.2.4 кредитного договора и п.2.3 договора поручения кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вследствие этого заемщик Асеев Д.А. и поручитель Асеева Л.А. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа (п. 5.3.5 договора).
По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № 159028 от 16 мая 2011 года, согласно которому сумма долга по кредиту по состоянию на 15 апреля 2014 года составляет сумму <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты> неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>.
Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Нарушение заёмщиком Асеевым Д.А. обязательства по возврату Банку полученной суммы кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд с учетом требований п. 2 ст. 450 признает существенным нарушением кредитного договора.
Таким образом, у Банка имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания заявленной в иске задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Асееву Д.А. о расторжении кредитного договора № 159028 от 16.05.2011 года.
Требование о расторжении кредитного договора, заявленное истцом, является требованием непосредственно к ответчику Асееву Д.А. Следовательно, в связи с удовлетворением данного требования Асеев Д.А. должен возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Суд, руководствуясь ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины: с Асеева Д.А. в размере <данные изъяты>, с Асеевой Л.А. <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198,233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Асееву Дмитрию Александровичу, Асеевой Любови Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 159028 от 16 мая 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Асеевым Дмитрием Александровичем.
Взыскать с Асеева Дмитрия Александровича, Асеевой Любови Александровны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2014 года сумму <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты> неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Асеева Дмитрия Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 в возврат расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Взыскать с Асеевой Любови Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 в возврат расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сенчукова Т.С.
