Решение от 22 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
 
    с участием прокурору Дырдова Д.Ю.,
 
    при секретаре Макаровой Т.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Лифанова А.В, к Шуеву Д.И. о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лифанов А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата возле бара-бильярдной «З.» (Адрес ) ответчик, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, умышленно, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ему удар в лицо, в результате чего ему было причинено телесное повреждение. Судебно-медицинской экспертизой установлен двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла в проекции восьми зубов нижней челюсти справа и слева. Данное телесное повреждение повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, вызвало длительное расстройство здоровья. В связи с причинением вреда здоровью он был вынужден взять больничный, переносить все тяготы лечения. Согласно выписке из амбулаторной карты Дата ему было произведено под проводниковой и инфильтрационной анестезией шинирование нижней челюсти по Тигерштедту. Диагностирован двусторонний перелом в области углов нижней челюсти справа и слева. С Дата он находился на амбулаторном лечении в ГАУЗ Г» (Отделение №2) у врача хирурга-стоматолога М.Р., что подтверждается справкой.
 
    В результате совершения ответчиком противоправных действий ему был причинен моральный вред, складывающийся из нравственных и физических страданий, которые были перенесены непосредственно в момент причинения вреда и последующим продолжительным восстановлением здоровья. В процессе тяжелейшего лечения он испытывал сильную боль, которая сопровождалась зудом и жжением в области переломов. У него, как у потерпевшего от преступления, возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые однозначно имеют затяжной характер и их последствия скажутся в будущем.
 
    Истец так же указывает, что он лишился психологического благополучия, не может нормально взаимодействовать в обществе, осуществлять в полном объеме свои трудовые обязанности и вести полноценную жизнедеятельность как прежде. После совершенного преступления он не может нормально принимать пищу, разговаривать с окружающими. Его нравственные страдания были связаны с возникновением страха, переживаний, появлением морального дискомфорта.
 
    Лифанов А.В. просит суд взыскать с Шуева Д.И. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере – 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере – 10 000 рублей.
 
    Истец Лифанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шуев Д.И. исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела Номер , заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата , будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь возле бара «З», расположенного по Адрес , умышленно, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ранее ему знакомым Лифановым А.В,, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести нанес ему один удар правой рукой в область челюсти, тем самым причинив Лифанову А.В. телесное повреждение (приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы)
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно приговора мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы Шуев Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении осуждённого Шуева Д.И. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пенза, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места предназначенные для распития спиртных напитков (л.д. 5-6).
 
    Согласно акту судебно-медицинского обследования от Дата . Номер у Лифанова А.В. имелись следующие телесные повреждения: двустронний перелом нижней челюсти в области угла в проекции 8 зубов нижней челюсти справа и слева, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н (материалы уголовного дела Номер , л.д.19).
 
    Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.
 
    В силу ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.
 
    По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).
 
    На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ). Как следует из ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 так же указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
 
    Таким образом, исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 (с изменениями от 25.10.1996 г. и 15.01.1998 г.) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
 
    Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья").
 
    Поскольку вина Шуева Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении потерпевшего Лифанова А.В. установлена приговором суда компенсация морального вреда должна быть им возмещен полностью или в недостающей части.
 
    Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
 
    Определяя размер компенсации причиненного Лифанову А.В. морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, то, что именно то, что в отношении него было совершено преступление, умышленными преступными действиями ему причинены телесные повреждения (двухсторонний перелом нижней челюсти), которые, расценены как вред здоровью средней тяжести, испытываемые им болевые ощущения, связанные с полученной травмой, и то, что до настоящего времени Лифанов А.В. вынужден обращаться в медицинские учреждения по поводу состояния своего здоровья.
 
    Таким образом, принимая во внимание степень причиненных нравственных и физических страданий, суд, исходя из принципа разумности и справедливости и оценивает причиненный Лифанову А.В. моральный вред в размере - 60 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, Лифанову А.В. оказывалась юридическая помощь его представителем – Барабанщиковым П.О. на оплату услуг которого, истцом были понесены расходы в сумме - 10 000 рублей (подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата . и распиской от Дата . л.д.9-10).
 
    С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Шуева Д.И. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере - 5 000 рублей.
 
    Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика Шуева Д.И. в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, зачисляемая в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Лифанова А.В, к Шуеву Д.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шуева Д.И. в пользу Лифанова А.В, компенсацию морального вреда в размере - 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 рублей.
 
    В остальной части иск Лифанова А.В, оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Шуева Д.И. государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
            Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
            Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
 
    Судья                                                                                  Ю.А. Андрианова