Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайт» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении вреда
Установил:
ООО «Лайт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года. Стоимость аренды автомобиля за сутки 1400 руб. Согласно договора аренды автомобиля Ответчик обязан ежедневно вносить арендную плату за пользование автомобилем, в размере 1400 руб. Ответчик прекратил производить оплату за аренду автомобиля. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед ООО «Лайт» в размере 5 600 рублей. В досудебном порядке между сторонами была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности, что подтверждается соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которому Ответчик обязуется в добровольном порядке полностью возместить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ В случае, если Ответчик необоснованно задерживает оплату очередного платежа или часть оплаты или вообще не оплачивает, то ему начисляется пеня в размере 1% от невыплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки, (п.5,7 соглашения о возмещении материального ущерба). Соответственно 1% от непогашенной суммы по оплате аренды составляет 56 руб. Кол-во просроченных дней на момент подготовки искового заявления составляет 223 дня. 56 руб.* 223 дня = 12488. руб. Данное обязательство Ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. В досудебном порядке с ответчиком подписано соглашение о возмещении материального ущерба по которому ответчик обязался возместить сумму ущерба в размере 14000 руб. В случае, если ответчик задерживает очередной платеж, то ему начисляется пеня в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Соответственно 1% от непогашенной суммы по оплате аренды составляет 140 руб. Кол-во просроченных дней на момент подготовки искового заявления составляет 226 дней. 140 руб.* 226 дней = 31 640 руб
На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайт»: 63738 руб - причиненный материальный ущерб, а также судебные расходы: 2111 руб.84 коп - сумму оплаченной госпошлины, в качестве возмещения стоимости услуг представителя истца - 20 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства многократно извещался по адресу регистрации <адрес>, все судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Суд полагает, что действия ответчика по неполучению судебных извещений следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать ответчика извещенным о слушании дела в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 5.06. 2013 года между ФИО1. (арендатор) и ООО «Лайт» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства № 464, по условиям которого арендодатель обязался предать арендатору автомобиль Киа Рио.
В свою очередь арендатор обязался вносить арендодателю арендную плату ежедневно в размере 1400 рублей.
Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Лайт» передало ФИО1 автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи в материалах дела.
В свою очередь ФИО1 принятые на себя по договору аренды обязанности надлежащим образом не исполнял – в предусмотренном договором порядке арендную плату не оплачивал.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» и ФИО1 подписано соглашение, в соответствии с которым размере задолженности арендной плате определен сторонами в размере 5600 рублей и ответчик обязался погасить ее в срок до 2.12.13. Данным соглашением также предусмотрено условие о неустойке в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Однако в срок предусмотренный соглашением ответчик задолженность по арендной плате перед ООО «Лайт» не погасил и не оспорил ее размер, и доказательств обратному, суду не представлено.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 606 и ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В данном случае судом установлено, что между ООО «Лайт» и ФИО1 существовали арендные правоотношения из договора аренды и арендатором были допущены нарушения сроков внесения арендной платы.
При этом п. 5.5 договора аренды предусмотрено, что в случае использования Арендатором автомобиля при отсутствии оплат настоящему договору в течении 1-их или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной базовой ставки арендной платы автомобиля в сутки.
Расчет задолженности, произведенный ООО «Лайт», проверен судом, и не содержит ошибок – учитывая не внесение ответчиком арендной платы в размере 5600 рублей и условие, предусмотренное п. 5.5 договора, об исчислении арендной платы исходя из двойной базовой ставки, при отсутствии оплаты в течении 1-х и более суток с ФИО1 подлежит взысканию арендная плата в размере 5600 рублей. При этом ответчиком расчеты истца и примененные в них ставки, периоды и суммы просрочки не оспорены, не опровергнуты в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по арендной плате.
За нарушение обязательств арендатора по внесению арендной платы в установленные договором сроки предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке внесения арендной платы, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Условия о неустойке предусмотрены п. 6 соглашения от 29. ноября 2013г. о размере задолженности предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в случае если он не обоснованно задерживает оплату по настоящему соглашению.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств как по договору аренды., так и по соглашению о возмещении ущерба, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 223 день просрочки, что исходя из определенной соглашением суммы долга составляет 12 488 рублей. Названная задолженность по оплате неустойки также является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» и ФИО1. было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного вышеуказанным ДТП, в соответствии с которым сторонами была согласован стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» в размере 14 000 рублей, которую ответчик обязался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Пунктом 7 соглашения предусмотрена обязанность ФИО1. выплатить ООО «Лайт» неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы, в случае задержки оплаты по настоящему соглашению.
Между тем, ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ООО «Лайт» не выплатил до настоящего времени, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае судом установлено, что в результате действий ФИО1 управлявшего арендованным у ООО «Лайт» автомобилем «Киа Рио» указанному имуществу были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых сторонами согласована в размере 14 0000 рублей.
Доказательств того, что вред имуществу ООО «Лайт» причинен не по его вине, либо того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не соответствует, указанной в соглашении от 26.11.2013г., ответчик суду не представил, как и не представил доказательств возмещения причиненного ущерба.
На основании изложенного, суд находит заявленные ООО «Лайт» требования о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного ущерба в размере 14000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, за нарушение обязательств по добровольному возмещению причиненного вреда, соглашением сторон. и договором аренды от 5.06.13. предусмотрена выплата неустойки и штрафа, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, и по своей природе носят компенсационный характер, поскольку направлены, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Пунктом 7 соглашения от 26.11.13. предусмотрена обязанность ФИО1 выплатить ООО «Лайт» неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы, в случае задержки оплаты по настоящему соглашению, которая по расчетам истца составляет 31640 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2111 руб. 84 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайт» задолженность по арендной плате 5600 руб., пеню 12488 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 14000 руб, пеню 31640 руб, расходы по оплате госпошлины 2111 руб. 84 коп, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья:
