Дата принятия: 22 августа 2014г.
к делу № 2-4006/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева А.В. к Кузьмичеву Ю.И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев А.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 16000 рублей за неисполнение обязанностей по договору, понесенные судебные расходы, компенсации морального вреда в размере 32000 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что в связи с тем, что в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обратился за юридической помощью в юридическую фирму «Автоюрист 56», где ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кузьмичевым Ю.И. договор о правовом обслуживании, а также выдал на его имя доверенность на представление интересов в суде. Стоимость юридических услуг по договору составила 16000 рублей. Оплату по договору, указывает истец, он произвел в полном объеме. При этом, как указывает истец, Кузьмичев Ю.И. пояснял ему, что ввиду всех обстоятельств дела, он сможет ему помочь, а именно доказать в его в его действиях отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, указывает истец, в марте 2013 года он узнал, что лишен права управления транспортными средствами, а при получении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ узнал, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При этом, указывает истец, Кузьмичев Ю.И. не присутствовал в судебном заседании, не представлял его интересы, не сообщил ему о принятом мировым судьей решении, о его вступлении в законную силу, то есть не предпринял никаких действий, оговоренных договором о правовом обслуживании. Он неоднократно пытался встретиться с Кузьмичевым Ю.И., звонил ему, но все безрезультатно.
В назначенное судебное заседание Ермолаев А.В. не явился, в адресованном суду заявлении – телеграмме просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Кузьмичев Ю.И. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.
В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевым А.В. и ИП Кузьмичевым Ю.И. – «Автоюрист 56» заключен договор № о правовом обслуживании, по условиям которого «Автоюрист 56» принимает на себя выполнение правовой работы: изучение материалов, анализ, подготовка, составление необходимых ходатайств и иных процессуальных документов, консультация по всем интересующим клиента правовым вопросам, представление интересов доверителя в судебных инстанциях города Оренбург (п.2 договора).
Оплата за выполнение юридических услуг, указанных в пункте 2 настоящего договора, составляет 16000 рублей (п.4 договора).
Оплата в размере 16000 рублей по договору внесена Ермолаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией № №.
Неисполнение Кузьмичевым Ю.И. обязательств по договору о правовом обслуживании, истец связывает с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Ермолаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенными доводами истца.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 года № 1-П указал, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Иных доказательств обоснованности исковых требований, истцом суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ермолаева А.В. к Кузьмичеву Ю.И. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года.
