Решение от 22 августа 2014 года

Дело № 2-1157/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 августа 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Губачевой В.А.,
 
    с участием прокурора Хоянян Л.О.,
 
    при секретаре: Аведиеве Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ростовской области строительно-художественный техникум (ГБОУ СПО РО СХТ) к Швед Е.А., Швед А.Е., Ващенко Л.П., Ващенко П.М., Гацуцовой Е.И. о выселении без предоставления иного жилого помещения,
 
У с т а н о в и л:
 
    Истец Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ростовской области строительно-художественный техникум (ГБОУ СПО РО СХТ) обратилось с исковым заявлением к ответчикам Швед Е.А., Швед А.Е., Ващенко Л.П., Ващенко П.М., Гацуцовой Е.И. о выселении без предоставления иного жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> является объектом имущества государственной собственности и принадлежит на праве оперативного управлении ГБОУ СПО РО СХТ. Комнаты № в общежитии были предоставлены Швед М.П. по договору найма, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на состав семи три человека, которые не являлись ни работниками, ни учащимися ОУ. После перезаключения договора найма в состав семьи членов нанимателя была включена Ващенко Л.П. Далее договоры найма были заключены с Швед Е.А., который на момент заключения договора не являлся ни работником, ни учащимся. Срочный договор найма жилого помещения между истцом и Швед Е.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ о необходимости добровольно освободить помещение. Ознакомившись с уведомлением, от получения и подписи ответчики отказались, о чем составлен акт. В трудовых отношениях ответчики не состоят и не являются учащимися.
 
    Истец просит выселить Швед Е.А., Швед А.Е., Ващенко Л.П., Ващенко П.М., Гацуцову Е.И. из общежития ГБОУ СПО РО СХТ, комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
 
    Представитель истца, действующие на основании доверенности Лункаш Т.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Представители третьих лиц Минобразования РО, Минимущества РО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, представили отзыв на иск.
 
    Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    По требованиям ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
 
    Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч.2 ст. 105 ЖК РФ).
 
    Из материалов дела видно, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> является объектом имущества государственной собственности и принадлежит на праве оперативного управлении Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ростовской области строительно-художественный техникум (ГБОУ СПО РО СХТ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Швед Е.А. был вселен в общежитие, как учащийся ПТУ № в 2002 г.
 
    Ему и членам его семьи была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Последний срочный договор с ответчиком Швед Е.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    В качестве членов семьи нанимателя специализированного жилого помещения были указаны Швед М.А., Швед А.Е., Швед Д.Е., Ващенко Л.П., Ващенко П.М., Гацуцовой Е.И.
 
    В настоящее время Швед Е.А. и члены его семьи не являются ни работниками, ни обучающимися в ГБОУ СПО РО СХТ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Швед Е.А. было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение по истечении срока договора.
 
    Ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение.
 
    В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
 
    1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
 
    2) пенсионеры по старости;
 
    3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
 
    4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
 
    Данный перечень является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит.
 
    Из материалов дела следует, что ответчики не относятся к той категории граждан, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.
 
    Гацуцова Е.И. являлась учащийся ГБОУ СПО РО РСХТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В время обучения имела статус сироты.
 
    В общежитии, по адресу: <адрес> ответчики зарегистрированы не были.
 
    В этой связи, учитывая, что материалами дела подтверждается истечение срока действия срочного договора найма, который являлся основанием для проживания в комнатах общежития, жилищные правоотношения носили временный характер, то в силу ч.1ст.103 ЖК РФ имеются основания для удовлетворения требований о выселении ответчиков из комнаты в общежитии.
 
    Доводы ответчиков о том, что у них возникло право на приватизацию спорного жилого помещения в общежитии, по причине того, что фактически между сторонами был заключен договор социального найма, являются несостоятельными.
 
    В соответствие со ст.672 ГК РФ жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, только из жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
 
    Согласно ч.3 ст.92 ЖК РФ и ст.4 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
 
    В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующего от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину(нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    Анализ указанных обстоятельств, и положений закона, позволяет суду сделать вывод о том, что учитывая статус здания, относящегося к специализированному жилищному фонду, что отражено в договоре, на основании которого Швед Е.А. пользовался предоставленной комнатой; а так же условия срочного проживания, с которым он был ознакомлен, подписывая указанный договор, и не возражал относительно условий договора, Швед Е.А. понимал, что его проживание в общежитии носит временный характер.
 
    Из изложенного суд делает вывод о том, что спорные жилые помещения, расположенные в здании общежития, принадлежащего Ростовской области и переданного в оперативное управление образовательному учреждению, не может быть приобретено ответчиками в собственность в порядке приватизации, поскольку это противоречит закону.
 
    Ссылка представителя ответчика на положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с приведенной статьей, нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления. Здание общежития не передавалось в введение органов местного самоуправления, а передано в собственность Ростовской области на основании распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 года № 1565-р «О передаче в ведение субъектов РФ федеральных государственных учреждений образования», что исключает возможность применения к спорному правоотношению, указанных положений закона о приватизации.
 
    Не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих то, что ранее указанное здание относилось к иному виду собственности, чем государственная собственность Ростовской области.
 
    Ранее действовавшее законодательство не предусматривало требование, установленное ч.2 ст.90 ЖК РФ, о принятии органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, решения об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, порядок принятия такого решения установлен Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением правительства РФ только в 2006 году, при этом ни Жилищный кодекс РФ, ни указанное постановление не содержат требований о принятии такого решения в отношении жилых помещений, уже имеющих определенный статус, в частности, общежития.
 
    По изложенным выше основаниям, а также учитывая то, что ни ГБОУ СПО РО РСХТ в оперативном управлении которого находится здание по <адрес>, ни его правопредшественники форму собственности не изменяли, в иной собственности, кроме государственной Ростовской области, указанное строение не находилось, суд отклоняет ссылки ответчиков на ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8, ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п.41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14, полагая указанные нормативные акты неприменимыми к спорным правоотношениям.
 
    Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что здание по <адрес> использовалось и используется в качестве общежития для обучающихся в училище и для работников училища, что Швед Е.А. предоставлено жилое помещение в 2002 году, поскольку его жена Швед М.А. являлась обучающейся в ГБОУ, что с указанного времени отношения Швед Е.А. по найму данного жилого помещения не изменялись, о чём свидетельствуют заключенный с ним договор найма жилого помещения в общежитии в 2011 г.
 
    Имеющиеся материалы дела также подтверждают то, что в настоящее время ни Швед Е.А., ни члены его семьи в трудовых отношениях с ПУ № и ГБОУ СПО РО РСХТ не состоят, срок договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истек.
 
    Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Выселить Швед ЕА, Швед АВ, Ващенко ПМ, Ващенко ЛП, Гацуцову ЕИ из общежития ГБОУ СПО РО СХТ, комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
 
    Взыскать с Швед ЕА, Швед АЕ, Ващенко ЛП, Гацуцовой ЕИ в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение принято в окончательной форме 12.09.2014 года.